Дело № 2-495/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 23 декабря 2019 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Охотиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась суд с иском к Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее АО «ГУОВ») о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 11 октября 2016 года между ней и АО «ГУОВ» был заключен трудовой договор, она принята на работу на должность мастера строительных и монтажных работ в структурное подразделение Строительно-монтажный участок №4/1 Строительного управления № 4, рабочее место было указано офис работодателя, трудовой договор был заключен по дату подписания акта об окончании работ по указанным в договоре объектам строительства. 10 апреля 2018 года с ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого местом работы было указано объект строительства шифр ***. Считает, что при заключении дополнительного соглашения работодатель нарушил требования ст. 74 ТК РФ, поскольку ее не уведомили об изменении условий трудового договора. 31 октября 2019 года она была уведомлена о том, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовые отношения с ней прекращаются в связи с истечением срока действия трудового договора. Считает свое увольнение незаконным, поскольку дополнительное соглашение с ней было заключено под давлением работодателя и в нарушении ст. 58 ТК РФ, у ответчика не было достаточных оснований согласно ст. 59 ТК РФ для заключения с ней срочного трудового договора. При написании заявления о приеме на работу ей не было заявлено заключить срочный трудовой договор, ее должность из штатного расписания не исключали. АО «ГУОВ» свою деятельность не прекратила, строительно-монтажный участок № 4/1 продолжает функционировать. В результате неправомерных действий работодателя ей был причинен моральный вред. Просит признать трудовой договор № *** от 11 октября 2016 года заключенный с ней на неопределенный срок, признать дополнительное соглашение к трудовому договору от 10 апреля 2018 года незаконным, восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что заключение с ней срочного трудового договора является незаконным, поскольку организация создана не для выполнения определенной работы, у них имеется несколько видов деятельности. При принятии на работу она согласилась со сроком действия трудового договора, но не придала этому значение, т.к. считала, что строительство объектов рассчитано на длительный период. Дополнительное соглашение к трудовому договору было заключено добровольно, надеялась, что после окончания строительства объекта ***, ей определят работу но новом объекте. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика АО «ГУОВ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно отзыва на исковое заявление просили рассмотреть дело в их отсутствии, с исковыми требованиями истца не согласны, указав, что трудовой договор с ФИО1 был заключен на основании абз.6 ч.1 ст. 59 ТК РФ на определенный срок по дату подписания акта об окончании работ по указанным в нем объектам строительства. В соответствии с дополнительным соглашением от 10 апреля 2018 года к трудовому договору, срок был определен по дату подписания акта об окончании работ по объекту строительства шифр № ***. В связи с окончанием работ по данному объекту строительства, срочный трудовой договор с истцом был прекращен. Гарантии, предусмотренные при увольнении истца, были соблюдены. По указанному объекту строительства АО «ГУОВ» осуществляло свои работы на основании Государственного контракта, срок действия которого истек. Считают, что истцом пропущен срок на обращение в суд в соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ. Срочный трудовой договор был заключен истцом добровольно, возражений относительно срока его действия работодателю истец не указывала. Просят в иске отказать в полном объеме. 

Суд с учетом мнения стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствии прокурора, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему. 

В силу положений статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ и Устава организации, АО «ГУОВ» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является организация и осуществление работ по капитальному строительству, расширению, реконструкции, модернизации и техническому перевооружению, капитальному и текущему ремонту объектов, зданий, сооружений оборонного и общего значения, в том числе объектов, зданий и сооружений военной инфраструктуры. 

Как следует из трудового договора № *** от 11 октября 2016 года, заключенного между АО «ГУОВ» и ФИО1, истец принята на должность мастера строительных и монтажных работ в структурном подразделении Строительно-монтажный участок №4/1 Строительного управления №4. Местом работы является Строительно-монтажный участок № 4/1 Строительного управления №4, рабочее место расположено в офисе в г. Мирный 12, Архангельская область. Работа по настоящему договору является основной для работника. Трудовой договор заключен по дату подписания акта об окончании работ по объектам строительства шифры: *** (п.1.8 договора).

10 апреля 2018 года между АО «ГУОВ» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 11 октября 2016 года №***, согласно которого внесены изменения в п. 1.8 договора, а именно местом работы работника является Строительно-монтажный участок №4/1 АО «ГУОВ», объект: «***» по адресу: Архангельская область г. Мирный (шифр ***); трудовой договор заключен по дату подписания акта об окончании работ по объекту строительства шифр:***; из договора исключены объекты строительства: ***; остальные условия являются неизменными. 

Трудовой договор от 11 октября 2016 года и дополнительное соглашение к нему от 10 апреля 2018 года подписаны истцом.

Из оспариваемых трудового договора и дополнительного соглашения к нему следует, что установлен срок действия трудового договора, а именно окончание выполненных работ по указанным в нем объектам строительства. 

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно части 1 статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 ТК РФ).

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок (срочные трудовые договоры).

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В приказе о приеме ФИО1 на работу по должности мастера строительных и монтажных работ в строительно-монтажный участок №4/1 характер работ указан временный, с приказом о приеме на работу истец была ознакомлена 11 октября 2016 года. 

Согласно Положения о строительно-монтажном участке АО «ГУОВ» основными задачами Участка являются обеспечение своевременного исполнения государственных контрактов в полном объеме и с надлежащим качеством выполнения работ. 

В материалы дела представлен Государственный контракт от 22 декабря 2017 года, заключенный между Министерством обороны РФ и АО «ГУОВ» на строительство строительно-монтажных работ по объекту «*** г. Мирный Архангельской области (шифр ***), согласно которого сроки выполнения работ были определены по выполнению строительно-монтажных работ 7 октября 2019 года, по подписанию итогового акта приемки выполненных работ до 7 февраля 2020 года.

На основании приказа АО «ГУОВ» № *** от 16.02.2017 года СМУ №4/1 был подчинен СУ №3, за СМУ №4/1 было закреплено выполнение строительно-монтажных работ по объектам строительства, в том числе и шифр ***. 

Согласно приказа АО «ГУОВ» № *** от 25.01.2018 года за СУ № 3 был закреплен Государственный контракт от 22 декабря 2017 года по строительству объекта ***. 

Тем самым, из содержания данного контракта следует, что выполнение АО «ГУОВ» строительно-монтажных работ на объекте *** было ограничено сроком действия Контракта. 

Положениями ст. 59 (абз. 6 ч. 1) ТК РФ допускается возможность заключения срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы, а также для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что истец была принята на работу в АО «ГУОВ» для выполнения заведомо определенной работы, а именно для выполнения работ в должности мастера строительно-монтажных работ на период строительства объекта ***, срок работ по которому был ограничен у АО «ГУОВ» государственным контрактом, т.е. работодателю заведомо было известно, что производимые работы на объектах Заказчика они будут выполнять в пределах срока, установленного контрактом. Тем самым, имеется причинная связь между выполнением АО «ГУОВ» работ на срок, указанный в контракте, и принятием на работу истца на условиях срочного трудового договора. 

Из материалов дела следует, что в своем заявлении о принятии на работу ФИО1 в АО «ГУОВ» согласилась с временным характером работ, что также отразила при подписании трудового договора и дополнительного соглашения к нему 10 апреля 2018 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 и АО «ГУОВ» достигли соглашения по сроку действия трудового договора. 

Согласно п.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Заявляя требования о признании незаконным заключение дополнительного соглашения к трудовому договору от 10 апреля 2018 года, ссылаясь на вынужденность его заключения, истец обратилась с указанным требованием в суд лишь 20 ноября 2019 года, т.е. в нарушении п. 1 ст. 392 ТК РФ, о пропуске срока которого заявлено стороной ответчика. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд для восстановления данного срока суду не представлено и не установлено в судебном заседании. 

Доказательств вынужденности заключения дополнительного соглашения к трудовому договору 10 апреля 2018 года стороной истца не представлено, как и не установлены они в судебном заседании. То обстоятельство, что между истцом и ее непосредственным начальником произошел конфликт, не свидетельствует о заключении соглашения под давлением либо обманом. С доводами истца о нарушении работодателем процедуры заключения дополнительного соглашения к трудовому договору от 10 апреля 2018 года суд не соглашается, поскольку истцом было подписано данное соглашение на указанных в нем условиях, возражений по его заключению истец не высказывала.

Следовательно, в удовлетворении требования о признании незаконным заключения дополнительного соглашения к трудовому договору от 11 октября 2016 года № *** между АО «ГУОВ» и ФИО1 11 апреля 2018 года следует отказать. 

В судебном заседании также установлено, что 31 октября 2019 года по объекту строительства *** в г. Мирный Архангельской области, был подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, в строительстве которого принимало участие АО «ГУОВ» (л.д. 97-102), что также подтверждается актом АО «ГУОВ» №1 от 31 октября 2019 года. (л.д.130).

Согласно должностной инструкции мастера строительно-монтажного участка АО «ГУОВ» в его обязанности входит контроль за исполнением заданий по участку, ведение учета выполненных работ, принимать материалы и строительное оборудование, осуществление расстановки бригад и отдельных работников, выдача заданий, принятие работ и т.п. 

Следовательно, характер выполняемой истцом работы допускал установление с ней трудовых отношений на определенный срок в соответствии со ст. 59 ТК РФ, поскольку при окончании строительства объекта необходимости выполнения истцом работы по ее должности не имелось. Содержание оспариваемого трудового договора соответствует ст. 57 ТК РФ, каких-либо нарушений при его заключении не имеется. 

Учитывая, что основания заключения трудового договора, срок его действия, были доведены работодателем до истца, ФИО1 была согласна на заключении трудового договора на представленных работодателем условиях, что подтверждается подписями сторон, имеются основания полагать, что указанный трудовой договор и дополнительное соглашение к нему были обоснованно заключены на определенный срок, в связи с чем оснований для признания договора № *** от 11 октября 2016 года заключенного на неопределенный срок не имеется.

Заключение с ФИО1 срочного трудового договора не противоречит трудовому законодательству. Установление срока действия трудового договора, заключаемого с истцом, было обусловлено исполнением ответчиком обязательств по гражданско-правовому договору, заключенному с Министерством обороны РФ, который также заключался на определенный срок и прекратил свое действие после подписания соответствующего акта о приемке выполненных работ. 

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Материалами дела подтверждается, что 1 ноября 2019 года истцу было вручено уведомление, согласно которого в связи с истечением срока трудового договора, заключенного с ФИО1, последняя подлежит увольнению по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ 5 ноября 2019 года, основанием указано акт приемки заключенного строительством объекта приемочной комиссией от 31.10.2019 года «***» (шифр ***). На основании приказа № *** от 5 ноября 2019 года ФИО1 была уволена по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока действия трудового договора) с 5 ноября 2019 года, с чем был ознакомлена.

Положения данной статьи не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан, поскольку работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. 

Таким образом, у работодателя АО «ГУОВ» имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, все необходимые действия, связанные с увольнением истца, ответчиком исполнены в установленные законом сроки, порядок увольнения соблюден, в связи с чем оснований для признания увольнения ФИО1 незаконным и в связи с этим восстановлением на работе не имеется. Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от требования о признании трудового договора заключенного на неопределенный срок и признании увольнения незаконным.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Охотина М.М.

Мотивированная часть решения 

изготовлена 24 декабря 2019 года.