Дело №г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И. 

при секретаре Астаховой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО. В обоснование требований указав, что 02.12.2019г. в 20час.43мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-2705, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и ФИО4, 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», пострадавшего в ООО «Абсолют Страхование». ДТП оформлено Европротоколом. 10.12.2019г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком транспортное средство ФИО4, 

<

данные изъяты>, осмотрено, произведена выплата страхового возмещения в размере 9300рублей. Не согласившись с произведенной выплатой истцом проведена независимая оценка. Согласно экспертного заключения № от 17.01.2020г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 278456рублей, стоимость автомобиля, на дату ДТП, составляет 232385рублей, стоимость годных остатков определена в размере 34954рубля. 09.02.2020г. в адрес ответчика направлена претензия. 18.02.2020г. страховая отказала в удовлетворении претензии. Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования. 12.05.2020г. решение финансового уполномоченного по правам потребителей требования ФИО1 удовлетворены частично. Сданным решением истец не согласен, поскольку, весь объем повреждений отнесен к данному ДТП, за 9300рублей отремонтировать транспортное средство не возможно, согласно выводов эксперта ООО «РАНЭ-МР» стоимость ремонта транспортного средства ФИО4, 

<

данные изъяты>, с учетом и без учета износа составляет 9300рублей. Просит взыскать с ответчика в судебном порядке страховое возмещение в размере 188130рублей, расходы на проведение оценки в размере 10000рублей, расходы на представителя в размере 15000рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей.

Впоследствии истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Абсолют Страхование» страховое возмещение в размере 152 200рублей, расходы на проведение оценки в размере 10000рублей, расходы на представителя в размере 15000рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО5 уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения, согласно которых просят отказать в удовлетворении требований истца, в случае несогласия с позицией ответчика применить положения ст.333ГПК РФ в отношению заявленных судебных расходах и положения ст.100 ГПК РФ по отношению к заявленным представительским расходам. 

Третье лицо ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении слушания не просили.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО5, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 02.12.2019г. в 20час.43мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобилей ГАЗ-2705, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и ФИО4, 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который не оспаривал свою вину в данном ДТП. 

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ФИО1 была застрахована в ООО «Абсолют Страхование».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п.11).

Заявление о страховой выплате было получено ООО «Абсолют Страхование» 17.12.2019г.

13.01.2020г. ООО «Абсолют Страхование» произвела выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 9 300рублей (платежное поручение № от 13.01.2020г.).

Ответчиком ООО «Абсолют Страхование» 13.02.2020г. получена претензия истца.

Согласно решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 12.05.2020г. №У-20-41249/5010-006 с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 взыскана недоплата страхового возмещения в размере 7600рублей. 

04.06.2020г. ООО «Абсолют Страхование» произвела выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 7 600рублей (платежное поручение № от 04.06.2020г.).

Согласно экспертного заключения № от 17.01.2020г. ИП ФИО7 размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства ФИО4, 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 252962рубля 06копеек. Стоимость транспортного средства на дату повреждения в доаварийном состоянии составляет 232385рублей 84копейки, стоимость годных остатков составляет 34954рубля 55копеек.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от 25.08.2019г. ИП ФИО8 с технической точки зрения все заявленные повреждения, а именно: задний бампер в средней части (требовал замены до ДТП), крышки багажника, ветрового стекла, панели приборов, облицовки подушки безопасности переднего пассажира могли быть образованы в результате ДТП 02.12.2019г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4, 

<

данные изъяты>, исходя из повреждений, полученных им в результате ДТП 02.12.2019г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П составляет без учета износа 282600рублей, с учетом износа 254500рублей. Рыночная стоимость транспортного средства ФИО4, 

<

данные изъяты>, на момент ДТП, составляет 203600рублей, стоимость годных остатков составляет 34500рублей. 

Оснований сомневаться в объективности и законности заключения судебного эксперта у суда не имелось, поскольку заключение подготовлено экспертом, имеющим образование по специальности, включенным в государственный реестр экспертов-техников Минюста России, имеющим стаж работы в оценочной деятельности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах в качестве доказательства по делу суд принимает экспертное заключение эксперта ИП ФИО8, оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством не имеется. 

С ответчика ООО «Абсолют Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 152 200рублей (203 600рублей (рыночная стоимость) – 34 500рублей (стоимость годных остатков) – 9300рублей (выплаченное страховое возмещение) – 7600рублей (выплаченное страховое возмещение) = 152 200рублей.

Истец просит взыскать с ответчика штраф.

В связи с нарушением сроков выплаты суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком не выплачено страховое возмещение с него подлежит взысканию штраф в размере 50% взыскиваемой судом суммы. 

Следовательно, 50% от 152 200рублей составляет 76 100рублей. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями ГК РФ штраф является разновидностью неустойки.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании указанных правовых положений ст. 333 ГК РФ применима в отношении штрафа. 

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы штрафа суд принимает во внимание явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, конкретные обстоятельства дела, частичную выплату ответчиком суммы страхового возмещения, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию сумму штрафа в размере 40000 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает также обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку на обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения ответчиком обязательство по его выплате не было исполнено, учитывая длительность периода просрочки выплаты страхового возмещения, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя страховых услуг, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по досудебной экспертизы в сумме 10 000рублей, оплаченные по чеку от (дата). 

В связи с удовлетворением требований ФИО1 с ответчика ООО «Абсолют Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной экспертизе в сумме 10 000рублей.

С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в сумме 10 000 рублей, которые были оплачены истцом в соответствии с договором оказания юридических услуг от 02.06.2020г. и подтверждаются распиской в получении денежных средств от 02.06.2020г. на сумму 15000 рублей ФИО5 

С ответчика ООО «Абсолют Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 210 200рублей (152 200рублей + 40000рублей + 1 000рублей + 10000рублей + 7000рублей = 210 200рублей). 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ составляет 4 244рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 193 200рублей, судебные расходы в сумме 17000рублей.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 4 244рубля.

Ответчик ООО «Абсолют Страхование» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 21.09.2020г.

Судья Е.И. Тагина