1-250/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 12 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Любаева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 29 июня 2017 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, постановлением Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 25 октября 2017 года исполнение приговора в части уплаты штрафа отсрочено на 2 года до 16 ноября 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении комиссионного магазина «Монета», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, держа в руках золотую цепь, 585 пробы, массой 13,76 грамм, стоимостью 1 350 рублей за 1 грамм, а всего на сумму 18 576 рублей, принадлежащую ИП М.А.С., которую ей передал для просмотра 

<

данные изъяты> комиссионного магазина – Т.К.В., открыто похитила ее, выбежав из помещения комиссионного магазина, не реагируя на неоднократные требования Т.К.В., прекратить свои противоправные действия. 

ФИО1, противоправно завладев чужим имуществом, и имея реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратила похищенное имущество в свою пользу, чем причинила потерпевшему ИП М.А.С. имущественный ущерб на общую сумму 18 576 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шрейбер С.А., защитник Любаев С.А. и потерпевший М.А.С. в своем заявлении, адресованном суду (л.д. 156), не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая свою вину признает полностью, согласна с предъявленным обвинением, заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, его вида и размера, суд исходит из требований статей 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 неоднократно подробно сообщала об обстоятельствах совершения ею преступления, наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Судимость по приговору от 29 июня 2017 года рецидива не образует, поскольку ФИО1 предоставлялась отсрочка исполнения данного приговора. 

Судом исследовалась личность подсудимой ФИО1, которая 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья ФИО1, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, ее личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой, а также достижение иных целей наказания возможно с назначением ей наказания в виде ограничения свободы. 

Судом также учитывается, что преступление, в котором признана виновной подсудимая ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и направлено против собственности. Суд не находит правовых оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой.

С учетом роли виновной, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Согласно материалов дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был постановлен приговор Октябрьского районного суда г. Орска, которым она осуждена к лишению свободы. В данном приговоре решен вопрос о присоединении наказания в виде штрафа по приговору от 29 июня 2017 года. Таким образом, суд не находит оснований для решения вопроса о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствие со ст. 70 УК РФ с приговором от 29 июня 2017 года, поскольку этот вопрос был решен в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил и обжалуется в апелляционной инстанции. Суд учитывает, что вопросы о назначении ФИО1 окончательного наказания с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ могут быть разрешены в порядке исполнения приговора, после его вступления в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования город Орск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по его вступлении в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения комиссионного магазина «Монета», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить при уголовном деле;

- золотую цепь, 585 пробы, весом 13,76 грамм, возвращенную потерпевшему М.А.С., по вступлении приговора в законную силу, оставить у него же, 

- копию уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, справку о стоимости материального ущерба, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья М.Б. Курунов