№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Бадертдинова А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лаврентьева В.Ю. (ордер в деле),

при секретаре Карабаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан (далее – РТ), гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, незамужней, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, с неоконченным высшим образованием, официально неработающей, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 10 минут ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> РТ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления, у неустановленного предварительным следствием лица, используя сотовый телефон марки «iPhone 14 PRO» IMEI: №, и информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») в приложении мгновенного обмена сообщениями мессенджера «Telegram», через бот «Зачарованный», достигла договоренности с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», после чего произвела оплату путем перечисления денежных средств в размере 5 815 рублей посредством перевода денежных средств со своей банковской карты АО «ОТП БАНК» с расчетным счетом №, на неустановленный банковский счет неустановленного лица. После чего ФИО1 получила сведения о том, что наркотическое средство находится в специально оборудованном тайнике – закладке, в основании пня дерева, расположенного в лесопосадке в 700 метрах от участка № 

<

адрес>» 

<

адрес> РТ, с координатами №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 45 минут, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО1, находясь в лесопосадке 

<

адрес>» 

<

адрес> РТ, незаконно приобрела из основания пня дерева сверток из полимерной термоусадки с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1,93 грамма. Приобретенное наркотическое средство ФИО1, заведомо осознавая, что оно является наркотическим средством, для удобства хранения извлекла из термоусадки полимерный пакет с застежкой с наркотическим средством внутри и убрала к себе в задний карман джинсовых брюк, надетых на ней, после чего, действуя с прямым умыслом, с целью личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранила при себе.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 села в автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № 716 регион под управлением Свидетель №1, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, направилась по указанию последней к месту жительства, тем самым ФИО1 незаконно перевозила наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». В пути следования ФИО1 полимерный пакет с застежкой с наркотическим средством внутри из заднего кармана джинсовых брюк переложила к себе в задний отсек поясной сумки, находящейся при ней, с целью личного потребления, без цели сбыта, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотического средства, незаконно хранила при себе до момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут рядом с участком №, расположенного в 

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1 была задержана сотрудниками ОУР ОП «Столбище» ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 40 минут, в присутствии понятых, из заднего кармана поясной сумки ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с белым порошком внутри, который согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1,93 грамма.

Указанное наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)» включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятого наркотического средства – «мефедрон (4-метилметкатинон)» 1,93 грамма является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменённого ей преступления полностью признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с помощью мобильного телефона марки «iPhone 14 PRO» в приложении мессенджера «Telegram», через бот «Зачарованный», договорилась о приобретении наркотического средства «мефедрон», после чего произвела оплату путем перечисления денежных средств в размере 5 815 рублей посредством перевода денежных средств со своей банковской карты АО «ОТП БАНК» на указанный продавцом счет. После этого ФИО1 получила сведения о том, что наркотическое средство находится в тайнике, в основании пня дерева, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 – 13.30 часов она приехала к своей знакомой – Свидетель №1, работающей в ТЦ «Дубрава» 

<

адрес>, и попросила ее вместе с ней съездить в 

<

адрес>», при этом истинную цель своей поездки она Свидетель №1 не сказала. На предложение Свидетель №1 согласилась и они на автомобиле последней марки «Лада Гранта» поехали в 

<

адрес>» 

<

адрес> РТ по координатам, ранее поступившим на ее (ФИО1) мобильный телефон. Прибыв на место, ФИО1 вышла из автомобиля и пошла в лесопосадку, где пройдя около 50 метров, у основания пня дерева нашла наркотики, подняла их и положила в прокладку, а прокладку, в свою очередь, положила в свою сумку. После этого ФИО1 направилась к автомобилю Свидетель №1, села в салон автомобиля, они развернулись и поехали обратно в 

<

адрес>. Однако через 10 метров после начала движения они были остановлены сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных веществ ФИО1 добровольно призналась в том, что у нее в сумке находится наркотическое средство. Свидетель №1 отрицала наличие у нее наркотических средств, поскольку не была посвящена в преступный умысел ФИО1 Далее в ходе осмотра автомобиля из сумки ФИО1 были изъяты ранее приобретенные ею наркотики. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно указала на местонахождение тайника, откуда она забрала наркотики. В содеянном она раскаивается.

Вина подсудимой, кроме её полного признания, также подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что они являются аналогичными по смыслу и содержанию показаниям подсудимой ФИО1 При этом Свидетель №1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции из сумки ФИО1 были изъяты наркотики, а также отметила, что она не была осведомлена о намерении ФИО1 на приобретение и хранение наркотиков (л.д.51-53, 193-195).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (сотрудник полиции) следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий им стало известно о том, что на территории 

<

адрес> имеются места тайниковых закладок с наркотическими средствами. С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ в дневное время им осуществлен выезд в лесопосадку, расположенную рядом с СНТ «Танкист», где примерно в 14 часов 20 минут был замечен автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

адрес> 716 региона под управлением молодой девушки, которая остановилась у лесопосадки. Далее с пассажирской стороны автомобиля вышла девушка, осматривалась по сторонам, ушла в лесопосадку, и отсутствовала по времени около 10 минут, вернувшись, села в автомобиль, после чего автомобиль направился в сторону 

<

адрес>» 

<

адрес>. После чего было принято решение об остановке и проверки данных девушек. При остановке транспортного средства у 

<

адрес> аллеи 1 СНТ «Танкист» 

<

адрес> РТ, он представился сотрудником полиции и заметил, что пассажирка переднего сиденья автомобиля вела себя подозрительно, нервничала. Пассажиркой автомобиля оказалась ФИО1, вторая девушка – это водитель Свидетель №1 Далее был задан вопрос о том, есть ли что-то запрещённое в гражданском обороте, а именно наркотические средства при них. На что водитель автомобиля Свидетель №1 ответила отрицательно, а пассажирка ФИО1 пояснила, что у нее в сумке в заднем кармашке имеется наркотическое средство, а именно соль, спрятанная в гигиеническую прокладку. После чего он сообщил в дежурную часть ОП «Столбище» ОМВД России по 

<

адрес>, была вызвана следственно-оперативная группа, и приглашены двое незаинтересованных лиц в качестве понятых. Далее в ходе осмотра из вышеуказанной сумки был изъят прозрачный пакет с зип-застежкой с белым сыпучим порошкообразным веществом внутри. Далее совместно с дознавателем и ФИО1 по указанию последней был осуществлен осмотр места происшествия, а именно места, где по координатам ФИО1 забрала наркотическое средство. Тайник в лесопосадке, расположенный недалеко от СНТ «Танкист» (с координатами 

<

адрес> согласно ОМП), березовая роща, в пеньке дерева (л.д.60-62).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (дознаватель) следует, что они являются аналогичными по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.63-65).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно по приглашению сотрудников полиции принял участие в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № регион, расположенного возле 

<

адрес> на 1 аллее 

<

адрес>» 

<

адрес> РТ. В ходе осмотра в автомобиле была обнаружена тряпичная сумка черного цвета, с 4 отделениями, которые закрываются на замок. В заднем отделении сумки, внутри женской гигиенической прокладки, был обнаружен 1 прозрачный пакет с неизвестным порошком белого цвета. Участвующая в ходе осмотра лицо – ФИО1 пояснила, что это сумка ее и внутри в заднем отделении сумки, в гигиенической прокладке, находится пакетик с веществом внутри наркотиком – соль. Данный зип-пакетик сотрудником полиции был изъят и упакован в сейф-пакет (л.д.66-68).

Кроме этого, вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель начальника ОП «Столбище» Свидетель №3 сообщил, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в автомобиле с государственным регистрационным знаком № 716 регион находятся наркотические вещества (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № 716 регион. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО1 указала на сумку, внутри которой в 4-ом заднем отделении обнаружена гигиеническая прокладка, внутри которой обнаружен и изъят прозрачный пакет с неизвестным белым порошком внутри (л.д.11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, а именно лесопосадка, расположенная рядом с территорией 

<

адрес>» 

<

адрес> РТ, координаты местности №, березовая роща, откуда ФИО1 из основания пня дерева забрала наркотическое средство (л.д.17-22);

- протоколами осмотра предметов, согласно которым с участием ФИО1 осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «iPhone 14 PRO» IMEI: № в силиконовом чехле, c сим-картой с абонентским номером №, где имеется чек об оплате наркотического средства. С помощью данного мобильного телефона ФИО1 заказала и приобрела наркотическое средство, которое было у нее изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-41, 112-115)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,93 грамма (л.д.71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,91 грамма (л.д.77-79);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,89 грамма (л.д.89-92);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указала на основания пня дерева в лесопосадке, расположенной в 700 метрах от участка № 

<

адрес>» 

<

адрес> РТ, с координатами № как места получения ею ДД.ММ.ГГГГ наркотиков (л.д.188-192).

Давая оценку положенным в основу приговора доказательствам, как каждому доказательству в отдельности, так и в сопоставлении между собой, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимой в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимой ФИО1 установленной полностью, действия её суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (в частности, содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Принимая во внимание данные положения закона, а также то обстоятельство, что ФИО1 была задержана не на месте приобретения наркотиков – закладки, а на значительном расстоянии от данного места; ФИО1 была задержана лишь спустя 10 минут после получения в закладке наркотиков, что подтверждается показаниями самой подсудимой, суд считает, что квалифицирующие признаки «незаконные приобретение и хранение» в суде нашли свое полное подтверждение.

Задержание ФИО1 после приобретения наркотического средства и незначительное время хранения ею при себе не означает, что последнего факта не было.

Вместе с тем, не изменяя юридическую квалификацию содеянного, суд исключает из объема предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотических средств, в крупном размере» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в суде.

Кроме того, суд исключает фразу «не менее» при определении веса изъятого у ФИО1 наркотического средства, поскольку материалами дела достоверно установлено, что вес изъятого у ФИО1 наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон) составляет 1,93 грамма (л.д.71).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима (л.д.142-144), за последний календарный год один раз привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.146-147), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.138-139, 141), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.137), не замужем, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроена.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 на момент совершения преступления признаков психического заболевания, а также признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психической деятельности не обнаружено, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент проведения экспертного исследования ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков и объективных свидетельств по материалам уголовного дела о наличии у ФИО1 признаков наркомании не выявлено, в лечении в связи с наркоманией не нуждается (л.д.150-151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, её письменное объяснение до возбуждения уголовного дела с признанием вины (л.д.47-48), подробное указание времени, места, обстоятельства приобретения наркотиков в ходе осмотров, допросов, проверки показаний на месте и сотрудничество с органом дознания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, положительные характеристики, а также учитывает состояние здоровья подсудимой, её близких родственников и близких лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, поскольку установленные по уголовному делу смягчающие обстоятельства, положительные данные о личности ФИО1, её личная мотивация на дальнейшее правомерное поведение свидетельствуют о возможности её исправления без реального лишения свободы. Другие виды наказания, по мнению суда, не достигнут целей наказания.

В связи с наличием совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд отмечает, что само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст.64 УК РФ.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Учитывая, что сотовый телефон марки «iPhone 14 PRO», принадлежащий ФИО1, фактически являлся средством совершения преступления - приобретения наркотического средства, то в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный телефон подлежит конфискации в собственность государства.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя. Так, в ходе следствия защищавшему ФИО1 адвокату Лаврентьеву В.Ю. выплачено 7444 рубля (л.д.153-154, 219-220).

ФИО1 от услуг адвоката не отказывалась, положения ст.ст.131, 132 УПК РФ ей разъяснены, не возражала взысканию с неё процессуальных издержек, при этом оснований для полного или частичного освобождения осужденной от их уплаты не имеется, осужденная является совершеннолетней, трудоспособной, инвалидности, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет. В материалах дела нет данных и о её имущественной несостоятельности, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ей испытательный срок 3 (три) года, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, являться в этот орган на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: сим-карту с абонентским номером №, переданную на ответственное хранение ФИО1 – считать возвращенной; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,89 грамма, упакованное в сейф-пакет №; бесцветный зип-пакетик, первоначальная упаковка (прозрачный полимерный пакет), упакованные в сейф-пакет С00063199 – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу № по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта наркотиков ФИО1; сотовый телефон марки «iPhone 14 PRO» IMEI: № в силиконовом чехле - конфисковать в собственность государства на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 7444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Р.Р. Шайдуллин