Дело № 2-609/2020

УИД 25RS0017-01-2020-001130-97

Решение

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года пгт. Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гидрович О.В., 

при секретаре Фадеевой Е.М.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора № от 10.09.2018 года, заключенного с банком, предоставлен кредит в сумме 74 550 рублей сроком по 12.09.2022 года с уплатой 19, 90 % годовых. Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 07.09.2020 года в размере 95 709, 41 руб., из которых 70 291, 44 руб. – задолженность по основному долгу, 21 885, 10 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 532, 87 руб. – задолженность по пене, а также проценты за пользование кредитом в размере 19, 90 % годовых, начисляемые ежемесячно на основной остаток долга, начиная с 08.09.2020 года до дня погашения суммы основного долга по кредиту, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 071 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 представила письменное возражение, согласно которому с иском согласилась частично, возражала против удовлетворения требования о взыскании процентов в размере за пользование кредитом в размере 19, 90 % годовых, начисляемые ежемесячно на основной остаток долга, начиная с 08.09.2020 года до дня погашения суммы основного долга по кредиту, полагая взыскание указанных процентов незаконным. Кроме того, ходатайствовала об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 10.09.2018 года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита № на сумму 74 550 руб. под 19,90 % годовых путем внесения денежных средств на текущий счет, со сроком уплаты до полного возврата суммы основного долга, уплаты процентов и неустойки до 12.09.2022 года.

Во исполнение условий кредитного договора истец зачислил на счет ответчика денежные средства.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика при ненадлежащем исполнении условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга

С индивидуальными условиями кредитования договора потребительского кредита и общими условиями договора потребительского кредита ответчик была ознакомлена, приняла их, выразив согласие путем подписания.

Доказательств расторжения, прекращения кредитного договора, внесения в него изменений суду не представлено. 

Выпиской по счету, расчетом задолженности, представленными истцом, подтверждается, что ФИО1 воспользовалась кредитными средствами. Однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняла, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам. За просрочку уплаты основного долга начислена неустойка.

По состоянию на 07.09.2020 года задолженность по кредиту составила 95 709, 41 руб., из которых 70 291, 44 руб. – задолженность по основному долгу, 21 885, 10 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 532, 87 руб. – задолженность по пене за кредит.

Сумма задолженности подтверждается материалами дела, расчет составлен с учетом условий кредитного договора и внесенных платежей.

При рассмотрении дела судом ответчиком задолженность по кредиту не оспаривалась, возражений относительно произведенного истцом расчета не предъявила.

В настоящее время имеющая сумма задолженности по кредиту не погашена. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу данной нормы вопреки доводам ответчика истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения основного обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых, начисляемых ежемесячно на основной остаток долга, начиная с 08.09.2020 года по день фактической оплаты основного долга по кредиту. 

Возможность установления процентов на сумму займа и неустойки по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. 

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, может быть снижен судом в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства. Вместе с тем, банк требования о взыскании процентов за нарушение выплат по кредитному договору, к ФИО1 не предъявляет. В связи с этим оснований для уменьшения суммы процентов на основании п.6 ст. 395 ГК РФ не имеется.

Заключая договор кредитования, стороны предусмотрели размер процентов за пользование займом, и неустойки, доказательств заключения договора со стороны ответчика под угрозой, путем обмана или кабальности сделки не представлено.

Доводы ФИО1 о её тяжелом материальном положении, судом не принимаются во внимание, поскольку указанное обстоятельство в соответствии с действующим законодательством не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств, предусмотренных договором. 

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а на основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного ею обязательства.

Исходя из общей суммы задолженности по кредитному договору, периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору (с марта 2019 года), рассчитанный истцом размер неустойки является соизмеримым, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 701 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» 70 291, 44 руб. – задолженность по основному долгу, 21 885, 10 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 532, 87 руб. – задолженность по пене, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 071 руб., всего 98 780, 41 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, в размере 19,90 % годовых, начиная с 08.09.2020 года по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья О.В.Гидрович