ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н., 

при секретаре Аносовой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1530/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор № и последнему выдан кредит в сумме 154000 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 24,05 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор поручительства № в целях обеспечения обязательства по кредитному договору. 

В соответствии с пунктами 4.1-4.3 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей. 

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Заемщик и поручитель принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 338765,04 руб., из которых: 13716,71 руб. – неустойка за просроченные проценты, 8742,83 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 169224,73 руб. – просроченные проценты, 147080,77 руб. – просроченный основной долг. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 338765,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. 

С учетом изложенного и, исходя из условий кредитного договора и договора поручительства, истец просил:

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 350268,19 руб. 

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6702,68 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк России о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших об уважительных причинах неявки, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. В адресованных суду письменных пояснениях указал, что срок исковой давности для подачи настоящего искового заявления не пропущен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее в адресованном суду заявлении просила при разрешении спора применить положения о сроке исковой давности. 

Определением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу в части требований в ответчику ФИО2 прекращено. 

В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, содержащей аналогичные требования, действовавшие на момент заключения кредитного договора, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, содержащий аналогичные требования, действовавшие на момент заключения кредитного договора, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение денежных обязательств (пункт 1 статьи 361 ГК РФ). 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1,2 статьи 363 ГК РФ)

По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору долг возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был выдан кредит в сумме 154000 руб. под 24,05 % годовых на срок 60 месяцев.

ФИО2 обязался возвратить полученный кредит ПАО Сбербанк России и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор поручительства № в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору. 

ПАО Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 154000 руб. путем перечисления указанной суммы на банковский счет. 

Факт выдачи истцом кредита в сумме 154000 руб. и получения его ответчиком лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. 

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (пункт 2.1 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (пункт 2.3 договора поручительства). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашений просроченной задолженности (включительно) (пункт 4.3 кредитного договора). 

В соответствии с пунктом 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договора. 

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту согласно графику платежей, который является неотъемлимой частью настоящего договора, не вносились.

По состоянию на состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 338765,04 руб., из которых: 13716,71 руб. – неустойка за просроченные проценты, 8742,83 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 169224,73 руб. – просроченные проценты, 147080,77 руб. – просроченный основной долг. 

Расчет задолженности, представленной истцом, соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком по договору денежные средства в счет погашения задолженности.

Ответчикам сумма задолженности не оспорена. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчикам не представлены доказательства подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

Требования банка о досрочном погашении всей оставшейся суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, с учетом направленных должникам требований банка о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и факта их неисполнений, основано на положениях части второй статьи 811 ГК РФ и пункта 5.2.3 кредитного договора.

Воспользовавшись своим правом, ПАО Сбербанк России обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 338765,04 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3293,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен в связи с поступившими письменными возражениями ответчика. 

В течение шести месяцев с момента отмены вышеуказанного судебного приказа ПАО Сбербанк России обратилось в суд с исковым заявлением, направив его почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указывает истец в исковом заявлении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 350268,19 руб., из которых: 147080,77 руб. – просроченный основной долг, 180727,88 руб. – просроченные проценты, 8742,83 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 13716,71 руб.- неустойка за просроченные проценты. 

В адресованном суду заявлении ответчик ФИО1, не отрицая факт нарушения графика погашения кредита и, как следствие, образования задолженности, заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1,2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО5, следует, что погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты календарного дня – в последний календарный день месяца).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, указанный в п.4.1 кредитного договора, на дату фактического предоставления кредита указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику. 

Согласно графику платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4434,74 руб. (за исключением последнего платежа – 4741,46 руб.). 

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчету, представленному истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 4434,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4434,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4434,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4434,74 руб.. Впоследствии платежи вносились ответчиком нерегулярно и не в полном объеме. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в погашение основного долга и предусмотренных договором процентов и неустойки от заемщика не поступали. 

В силу вышеизложенных требований закона право требования возврата каждой очередной части платежа возникало у банка после просрочки заемщиком каждого ежемесячного платежа. При этом срок давности по каждому ежемесячному платежу составляет самостоятельные три года, которые никак не связаны с просрочками иных ежемесячных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском ПАО Сбербанк России обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. 

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК ФР срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев. 

Таким образом, на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ срок давности по требованиям о взыскании задолженности с момента её образования по ДД.ММ.ГГГГ включительно истек.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что удовлетворению подлежат исковые требования истца ПАО Сбербанк России о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. 

По требованию о взыскании задолженности, начисленной за период по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности, так как задолженность с ответчика подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, исходя из графика платежей, составляет 128914,68 руб. (28 месяцев х 4434,74 руб. + 4741,96).

Иные доводы, заявленные ответчиком, противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, у суда имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128914,68 руб. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в размере 128914,68 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3778,29 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128914,68 руб. 

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3778,29 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий