1-98/2019 

02RS0008-01-2019-000465-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 09 июля 2019 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Коксинского района Кузнецова А.А., 

подсудимого ФИО1 , 

защитника – адвоката Кочевовой А.А., 

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде -обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные хранение, огнестрельного оружия, боеприпасов при следующих обстоятельствах. 

В мае 2007 года в один из дней, в дневное время, более точная дата дознанием не установлена, в одном из домов в 

<

адрес> Республики Алтай ФИО1 в ящике с инструментом, который находился в хозяйственной постройке на усадьбе дома обнаружил и присвоил себе, то есть незаконно приобрел:

- оружие на цевье серия «Т» номер «79534», на подствольном крюке серия «КП» номер «47502», на рычаге запирания серия «КС» номер «71566», относящееся к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62x54 мм, пригодное для производства выстрелов и изготовленное самодельным способом с использованием частей и механизмов гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ – 17, путем изготовления нарезного ствола;

- оружие 1957 г.в. номер на затворе «116350», номер на ствольной коробке «.24.» являющееся карабином модели ТОЗ -17 и относящиеся к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, изготовленное заводским способом и пригодное для производства выстрелов; 

- тридцать семь патронов, являющихся 5,6-мми винтовочными патронами кольцевого воспламенения, изготовленные заводским способом, которые относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, данные патроны исправны и пригодны для производства выстрелов.

Имея преступный умысел на незаконное хранение обнаруженного им оружия и боеприпасов, непосредственно сразу после приобретения вышеуказанного оружия и боеприпасов, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью их дальнейшего хранения, с указанного места приобретения оружия и боеприпасов ФИО1 перевез их в гараж расположенный по 

<

адрес> Республики Алтай, где стал осуществлять их незаконное хранение, тем самым нарушая общественную безопасность в сфере законного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, не имея полученного в установленном законом порядке разрешения, вопреки требованиям ст. 22 Федерального Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ, п.54 гл.11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в продолжение своего преступного умысла и имея единый умысел на совершение длящегося преступления, действуя умышленно, незаконно, ФИО1 переложил вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы под капот принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, который находился на усадьбе дома по 

<

адрес> и продолжил осуществлять их незаконное хранение.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под капотом которого хранились вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы, доехал до участка местности расположенного на расстоянии около 1 км в северо-западном направлении от 

<

адрес> Республики Алтай, где был остановлен сотрудниками пограничного управления, которыми вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы были обнаружены и изъяты. 

Подсудимый ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, который ему разъяснил порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

Выслушав ходатайство подсудимого, которое поддержал защитник, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства с учётом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание проведено в порядке гл.32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд установил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд с соблюдением требований ст.226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>), показаниями свидетеля А.А. (л.д. 

<

данные изъяты>), показаниями свидетеля А.А. (л.д. 

<

данные изъяты>), показаниями свидетеля Е.О. (л.д.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>), показаниями свидетеля Д.А. 

<

данные изъяты>), показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты>), показаниями свидетеля С.В. (л.д. 

<

данные изъяты>), показаниями свидетеля С.Б. (

<

данные изъяты>), рапортом (л.д. 

<

данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами к нему (л.д. 

<

данные изъяты>), квитанциями №№ №(л.д.

<

данные изъяты>),протоколом выемки и фототаблиц к нему (л.д.

<

данные изъяты>),протоколом осмотра предметов с фототаблицами к нему и постановлением о их приобщении.(л.д.

<

данные изъяты> заключением эксперта (л.д. 

<

данные изъяты>) 

Судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Суд признает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6,7 УК РФ и назначает наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма.

В силу ст.60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выражается в даче им в ходе дознания признательных показаний в качестве подозреваемого, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, кроме того суд полагает необходимым признать смягчающими обстоятельствами его наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики по месту жительства, состояние его здоровья и его близких, что он находится на пенсии, ранее не судим.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1., судом не установлено.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы, согласно которым по месту жительства Главой Амурского сельского поселения В.М. он характеризуется положительно, что находится на заслуженном отдыхе. По характеру общительный, коммуникабельный, легко входит в контакт с окружающими, имеет много друзей, вежлив, приветлив и ведёт здоровый образ жизни. Отзывчив и всегда помогает нуждающимся. За нарушения общественного порядка не привлекался. УУП ОУУП отделения МВД России по 

<

адрес> В.А. он характеризуется положительно, что в отдел полиции не доставлялся, к административной и уголовной ответственности не привлекался и жалоб на него не поступало. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ориентирован в судебно-следственной ситуации. ФИО1 на диспансерном наблюдении у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит. Суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, совершения преступления средней тяжести, против общественной безопасности, защиты прав и законных интересов общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, что он характеризуется положительно, не судим, находится на заслуженном отдыхе, в содеянном раскаивается, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, влияние наказания на него и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ условно и устанавливает испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и устанавливает определенные обязанности под контролем специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ суд не усматривает. С учётом совокупности смягчающих обстоятельств его наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании п.5 ст.131 УПК РФ адвокату Кочевовой А.А. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение в сумме 2520 рублей, порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются они за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде - 09 ( девяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 10 месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, – оружие калибра 7,62х54мм, оружие ТОЗ-17 калибра 5,6 мм, 37 гильз от боеприпасов калибра 5,6 мм, 6 гильз 16 калибра от патронов хранящихся в комнате хранения оружия и боеприпасов Отделения МВД России по 

<

адрес> передать в распоряжение отделения МВД России по 

<

адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным Законом « Об оружии» от 13.12.1996г. №- ФЗ, DVD – диск с видеозаписью в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению в сумме 2520 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий Н.П. Булатова