Дело №2-86/2018 г. 

В окончательной форме изготовлено 27.02.2018 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Богданович 26 февраля 2018 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильева В.В.

при секретаре Максимовой Д.С. 

с участием:

помощника Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Науменко А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Свердловской области, муниципального образования г. Екатеринбург в лице Администрации г.Екатеринбурга, а также неопределенного круга лиц, к ФИО1 о о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Свердловской области, муниципального образования г. Екатеринбург в лице Администрации г.Екатеринбурга, а также неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. 

В иске прокурор указал, что 15.10.2016 ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений на земельном участке бывших лесов ГКУ СО «Верх- Исетское лесничество», Мало-Истокское участковое лесничество, участок Мало-Истокский, квартал № 17 в границах участка с кадастровым номером 66:41:0712033.

23.10.2016 ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений на земельном участке бывших лесов ГКУ СО «Верх-Исетское лесничество», Мало-Истокское участковое лесничество, участок Мало-Истокский, квартал № 27 в границах участка с кадастровым номером 66:41:0606026.

В результате действий ФИО1 было вырублено 29 деревьев породы «сосна» общим объёмом 81 кубический метр, находящихся в собственности Российской Федерации, чем последней, в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области, причинён особо крупный ущерб в размере 1 243 581 рубль.

Приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

До настоящего времени ущерб, причиненный окружающей среде, ФИО1 в добровольном порядке не возмещен, в связи с чем прокурор просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 1 243 581 рубль. 

В судебном заседании помощник Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Науменко А.В. исковые требования поддержал полностью. 

Представитель истца Администрации города Екатеринбурга, в судебное заседание не явился, предоставив отзыв, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 61 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В материалах дела на л.д. 6-8 имеется копия вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 10 мая 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. 

Согласно приговора ФИО1 признан виновным в том, что 15.10.2016 ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений на земельном участке бывших лесов ГКУ СО «Верх-Исетское лесничество», Мало-Истокское участковое лесничество, участок Мало-Истокский, квартал № 17 в границах участка с кадастровым номером №

23.10.2016 ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений на земельном участке бывших лесов ГКУ СО «Верх-Исетское лесничество», Мало-Истокское участковое лесничество, участок Мало-Истокский, квартал № 27 в границах участка с кадастровым номером №.

В результате действий ФИО1 было вырублено 29 деревьев породы «сосна» общим объёмом 81 кубический метр, находящихся в собственности Российской Федерации, причинён особо крупный ущерб в размере 1 243 581 рубль.

Учитывая изложенное, суд считает, что виновность ФИО1 в причинении материального ущерба на сумму 1 243 581 рубль муниципальному образованию город Екатеринбург установлена. 

Согласно ст. 103 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 14 417 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Свердловского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить и взыскать с ФИО1 о в пользу муниципального образования гор. Екатеринбург 1 243 581 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду.

Взыскать с ФИО1 о госпошлину в доход местного бюджета - в доход бюджета городского округа Богданович в размере 14 417 руб. 91 коп. 

Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Васильев В.В.