РЕШЕНИЕ

14 июня 2023 года г.Кимовск Тульской области

Судья Кимовского районого суда Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского районного суда Тульской области административное дело по жалобе генерального директора ООО «М-Транс64» ФИО2 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29.11.2022 № и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от 11.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «М-Транс64»,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29.11.2022 № ООО «М-Транс64» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «М-Транс64» подал на него жалобу, которая решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от 11.01.2023 оставлена без удовлетворения. 

Генеральным директором общества 07.02.2023 жалоба подана в Советский суд г.Тулы на указанные выше постановление и решение.

03.05.2023 данная жалоба по подсудности поступила на рассмотрение в Кимовский районный суд Тульской области.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает на то, что 30.01.2023 ООО «М-Транс64» получило копию решения УГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении от 11.01.2023, которым постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29.11.2022 №, оставлено без изменения. Полагает, что данное решение принято без учета всех значимых обстоятельств по делу. Транспортное средство марки ДАФ, государственный регистрационный знак № было продано обществом 30.10.2022, в связи с чем, ответственность за вышеназванное правонарушение должна быть возложена на нового собственника в соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «М-Транс64», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представители ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе ООО «М-Транс64», представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении жалобы без участия представителя. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Судьей установлено и из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от 11.01.2023 было получено ООО «М-Транс64» 31.01.2023. Жалоба на данное постановление ООО «М-Транс64» направлена в адрес Советского районного суда г.Тулы 07.02.2023, что усматривается из почтового конверта, то есть в течение десяти суток со дня получения копии обжалуемого решения. Таким образом, судья приходит к выводу, что срок на подачу жалобы ООО «М-Транс64» не пропущен.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона данного правонарушения отражает нарушение правил транспортировки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Субъектами данного правонарушения являются в том числе собственники транспортных средств, осуществляющие погрузку груза.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 ПДД установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 " (далее - Правила), определены допустимые массы транспортных средств, допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Согласно п.6 Правил, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3, либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента. 

В силу ч.1 ст.223 ГПК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, а именно из постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29.11.2022 №, 03.11.2022 в 20:15: 06 на автомобильной дороге Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, км 125 + 00, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством ДАФ FT XF105 460, государственный регистрационный знак №, в составе 5-ти осного автопоезда, в нарушение требований п.23.5 ПДД, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 47,33% (4,733 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 14,733 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось. Собственником данного транспортного средства согласно свидетельству о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ООО «М-Транс64».

Данные обстоятельства подтверждаются актом от 03.11.2022 № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), срок действия поверки до 04.03.2024.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «М-Транс64» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция выражена в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу ч.2 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет в качестве одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении фиксацию административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ)

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК» №, что регламентировано п.2 ч.16 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ и соответствует Приказу Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Судья отмечает, что допустимые погрешности учтены при измерении весовых параметров транспортного средства. Данные показатели приведены в паспорте системы «СВК» №.

Как следует из материалов дела, и отражено в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам от 03.11.2022 № тяжеловесное автотранспортное средство ДАФ FT XF105 460, государственный регистрационный знак №, относится к категории пятиосных, в связи с этим, учитывая межосевое расстояние, указанное в акте, максимально разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации указанного транспортного средства составляет 10 тонн.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК» №, и не доверять его показаниям у судьи не имеется, поскольку данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке, сроком до 04.03.2024. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, установлено, что 30.10.2022 между ООО «М-Тран64» и 

<

данные изъяты> заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля ДАФ FT XF105 460, государственный регистрационный знак №, цвет кузова белый, 2018 года выпуска. 

В тот же день транспортное средство было передано продавцом ООО «М-Транс64» покупателю 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом приема - передачи транспортного средства.

Из платежного поручения от 30.10.2022 № следует, что 

<

данные изъяты> в счет оплаты по вышеназванному договору купли-продажи ТС ООО «М-Транс64» было перечислено 2350 руб., что также подтверждается накладной от 30.10.2022.и паспортом транспортного средства серия 77 УО №.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что они являются безусловным доказательством непричастности ООО «М-Транс64» к правонарушению, совершенному 03.11.2022, так как безусловно свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения ООО «М-Транс64» в момент фиксации административного правонарушения, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ. 

Согласно приведенным в решении нормам гражданского законодательства, возникшим в связи с заключение договора купли-продажи ТС, который является возмездным, автомобиль ДАФ FT XF105 460, государственный регистрационный знак №, 30.10.2022 был передан ООО «М-Транс64» в собственность 

<

данные изъяты> о чем в материалах дела имеется акт приема-передачи транспортного средства на основании данного договора, факт внесения платы по этому договору подтвержден переводом денежных средств, зафиксированным в платежном поручении. Данных о том, что договор не исполняется, нет.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки,. видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, "и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч.1,2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 NQI621-0-0, от 22.03.2011 NQЗ91-0-0, от 21.06.2011 NQ774-о-о, от 25.01.2012 NQI77-0-0).

В рассматриваемом случае требования ст.24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не приняты.

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении тяжеловесного транспортного средства марки ДАФ FT XF105 460, государственный регистрационный знак №, 

в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в собственности 

<

данные изъяты>, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «М-Транс64» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1КоАП РФ.

В связи с этим также следует учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тульской области от 29.11.2022 и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от 11.01.2023, вынесенные в отношении ООО «М-Транс64» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО «М-Транс64» состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь СТ. СТ. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора ООО «М-Транс64» ФИО2 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29.11.2022 № и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от 11.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «М-Транс64» - удовлетворить, постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29.11.2022 № и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от 11.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «М-Транс64» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО «М-Транс64» состава вменяемого административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано либо опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья