Дело №

50RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский городской суд 

<

адрес> 

<

дата>

в составе:

председательствующего судьи Сонькиной М.В., 

при помощнике Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НК Финанс Групп» к П о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО "НК Финанс Групп" обратился в суд с иском к П о взыскании задолженности по договору займа с ООО МФК «Честное слово» № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - сума основного долга, 

<

данные изъяты> - задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также судебных расходов, состоящих из расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ООО МФК «Честное слово» и П заключен договор займа №,согласно условиям которого общество обязалось выдать сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом. Вышеуказанная оферта акцептирована заемщиком посредством специального кода (простой электронной подписи), полученной в SMS-сообщении, направленный на телефонный номер. Общество перечислило должнику на его банковскую карту сумму займа в сумме 

<

данные изъяты>. Должник сумму займа не возвратил в указанный срок.

Должник обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о банкротстве, 

<

дата> было возбуждено дело о банкротстве, впоследствии ответчик был признан банкротом.

Истец считает, что указанная задолженность является текущей и истец не является участником данного дела о банкротстве, так как оно возбуждено в период моратория на банкротство (либо не позднее трех месяцев после его окончания), а обязательство возникло после его введения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание явился, в заявленных исковых требованиях просил отказать. Пояснил, что решением Арбитражного суда Московской бласти признан банкротом, в отношении него завершена процедура банкротства, действие моратория, на который ссылается истец, на ответчика не распространяются.

В соответствии со ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, что 

<

дата> между ООО МФК «Честное слово» и П заключен договор займа №,согласно условиям которого общество обязалось выдать сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств по договору, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов, окончательный срок возврата и уплаты начисленных процентов – 

<

дата>; процентная ставка по договору - 1,00% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 365% годовых (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий потребительского займа).

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. предоставлены ответчику путем зачисления банковскую карту заемщика (п. 17 индивидуальных условий).

Общество исполнило свои обязательства по договору и перечислило сумму займа должнику на его банковский счет в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № от 

<

дата>.

Указанные обстоятельства, в том числе заключение с ООО МФК «Честное слово» 

<

дата> договора потребительского займа № и получение на его основании заемных средств в сумме 

<

данные изъяты>. ответчиком П в установленном законом порядке в соответствии со ст. ст. 12, 56 - 57, 59 - 60, 71 ГПК РФ не опровергнуты.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 

<

дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Соответственно, заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (365% годовых), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 2 квартал 2022 года.

Однако, в нарушении условий договора займа № от 

<

дата> ответчик П уклонился от добровольного исполнения обязательств перед ООО МФК «Честное слово», доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО МФК «Честное слово» 

<

дата> уступило ООО «НК Финанс Групп» требования по договору займа № от 

<

дата> заключенному с П, в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требований).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

П обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о банкротстве, дело 

<

дата>, впоследствии тветчик признан несостоятельной (банкротом).

В соответствии с абз.3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исследуя довод истца о том, что задолженность ответчика по договору потребительского займа № от 

<

дата> является текущей, а потому подлежит взысканию с ответчика, несмотря на признание его банкротом, суд исходит из следующего.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В рамках настоящего спора, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании определения 

<

дата>, договор займа заключен 

<

дата>, со сроком возврата займа и уплаты процентов по нему – 

<

дата>, то есть кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 91 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В соответствии с п. 1 указанного постановления мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

П. 3 указанного постановления предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Таким образом, мораторий был введен на срок с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно п.п. 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 

<

дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

П. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № разъяснено, что предусмотренные п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

При этом законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные п.п. 2 и 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании абз.3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Доказательств того, что П в установленном законом порядке заявил об отказе от применения моратория, не представлено. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория и квалификации требований истца как реестровых из материалов дела не усматривается.

В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что кредитный договор заключен 

<

дата>, а дело о банкротстве должника возбуждено 

<

дата>, задолженность ответчика относится к текущим платежам, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, и не могут быть оставлены без рассмотрения по правилам абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве.

Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета задолженности у суда не имеется и доказательств обратного, в том числе контррасчета, ответчиком в соответствии суду предоставлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы (подготовка документов, составление искового заявления, отслеживание движения дела, направление ходатайств), а также с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в качестве понесенных расходов по оплате услуг представителя.

Истцом ООО "НК Финанс Групп" при подаче иска к П оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от 

<

дата>, № от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд 

решил:

исковые требования ООО «НК Финанс Групп» (№) к П (

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 4613 № от 

<

дата>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с П в пользу ООО «НК Финанс Групп» задолженности по договору займа с ООО МФК «Честное слово» № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> - задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: