Дело № 1-100-24 УИД № 75RS0004-01-2024-000424-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Савлук М.С., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Доржиева Б.С.,

защитника – адвоката Балейского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Говорина П.С., действующего на основании удостоверения и ордера,

подсудимого ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление было совершено в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах.

23 марта 2024 года около 15:00 часов у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в 100 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> края, увидевшего произрастающую на данном участке местности дикорастущую 

<

данные изъяты>, заведомо знающего, что 

<

данные изъяты> является наркотикосодержащим растением, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанные время и месте умышленно собрал, путем 

<

данные изъяты>, сложил их в находящийся при нем пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 207,27 грамма, которое перенес в огород своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил на земле до 19 часов 15 минут 25 марта 2024 года до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

По заключению эксперта № 1243 от 04.04.2024 года, представленное на экспертизу растительное вещество, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в перерасчете на высушенное состояние 207,27 грамма.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I), утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 207,27 грамма является крупным размером наркотического средства, находящегося в незаконном обороте.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, суду давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого исследованы судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он проживает совместно со своими детьми ФИО2 и Семеном, супруга живет отдельно; на жизнь зарабатывает подработками. 23 марта 2024 года около 15:00 часов находился на пустыре, расположенном в 100 метрах от своего дома по адресу: 

<

адрес>. Там увидел 

<

данные изъяты> кусты растения 

<

данные изъяты>. В тот момент решил нарвать ее и употребить 

<

данные изъяты>, поскольку знал, что из 

<

данные изъяты> можно приготовить наркотическое средство, от употребления которого наступает одурманивающий эффект. После этого подошел к кустам растения 

<

данные изъяты>, сложил все в имеющийся при себе пакет. Собранную 

<

данные изъяты> отнес домой и положил в ограде на завалинке дома. 25 марта 2024 года в дневное время изготовил наркотическое средство 

<

данные изъяты> и употребил путем курения. 

<

данные изъяты>, из которой изготовил наркотическое средство, то есть 

<

данные изъяты> выбросил в конце огорода своего дома около забора. Через некоторое время в этот же день к нему домой приехали сотрудники полиции совместно с двумя понятыми. Сотрудники полиции сообщили о том, что им поступило сообщение о том, что он изготавливает наркотические вещества. Запустил их совместно с понятыми во двор своего дома. Сотрудники полиции разъяснили права ему и двум понятым, и предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства и другие предметы, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. На это сказал, что выдавать ему нечего. Далее, сотрудники полиции с его разрешения осмотрели дворовую территорию дома и обнаружили в конце огорода на земле 

<

данные изъяты>, которую там оставил ранее. Пояснил им, что это его 

<

данные изъяты>, что собрал ее 23 марта 2024 года для личного употребления, без цели сбыта. На место был вызван еще один сотрудник полиции, который в присутствии понятых изъял обнаруженную 

<

данные изъяты>, о чем составил протокол, в котором все расписались. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 57-60, л.д. 83-85, л.д. 164-166).

Свои показания ФИО1, ориентируясь в окружающей обстановке, полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте в условиях, исключающих оказание на него давление, указав на места, где приобрел и где хранил наркотическое средство (л.д. 61-66).

Суд, тщательно исследовав каждое следственное действие с участием ФИО1, считает, что они проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 в сопоставлении с иными исследованными доказательствами, суд полагает, что он давал в ходе предварительного следствия достоверные показания, которые в части описания деяния, совершенного подсудимым, направленности его умысла логичны и последовательны, существенных противоречий не содержат. Из указанных протоколов следует, что у ФИО1 присутствовал защитник, от участвующих лиц каких-либо заявлений, замечаний по порядку проведения следственных действий, по правильности фиксации показаний, не поступило. Именно указанные показания суд принимает в основу обвинительного приговора.

Кроме того, об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно рапорту о/д дежурной части МО МВД России «Балейский» капитана полиции ФИО7, 25 марта 2024 года в 18 часов 40 минут по телефону 02 поступило анонимное сообщение от неизвестного лица о том, что по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в ограде дома изготавливает наркотические вещества (л.д. 7).

Свидетель Свидетель №2, показания которого исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 25 марта 2024 года в дежурную часть МО МВД России «Балейский» поступило анонимное сообщение от неизвестного лица о том, что по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в ограде дома изготавливает наркотические вещества. В этот же день совместно с заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Балейский» Свидетель №1 и двумя понятыми был осуществлен выезд по адресу, указанному в анонимном сообщении. Там ФИО1 сообщили о поступившем сообщении, разъяснили права и предложили выдать наркотические средства и другие предметы, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. ФИО1 пояснил, что выдать ему нечего. Во время этих событий почувствовал запах 

<

данные изъяты> и запах 

<

данные изъяты>. После чего сделал телефонное сообщение в дежурную часть. На место приехала следователь, который в присутствии понятых провел осмотр места происшествия и в огороде около забора на земле обнаружил и изъял растительную массу, внешне схожую с растением 

<

данные изъяты>, о чем составил протокол, в котором все расписались (л.д. 76-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 25 марта 2024 года в дневное время вместе с начальником ОУР МО МВД России «Балейский» Свидетель №2 и двумя понятыми выехали по адресу: 

<

адрес>, поскольку в дежурную часть полиции поступило сообщение о том, что ФИО1 в ограде дома изготавливает наркотические вещества. Прибыв на место, ФИО1 сообщили причину приезда, разъяснили права и предложили выдать наркотические средства и другие предметы, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. ФИО1 пояснил, что выдавать ему нечего. Однако на месте чувствовался запах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Поэтому вызвали следователя, который в присутствии понятых провел осмотр места происшествия, в ходе которого в огороде около забора на земле обнаружил и изъял вещество растительного происхождения, по внешним признакам схожее с растением 

<

данные изъяты>, о чем составил протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 74-75).

Согласно телефонному сообщению начальника ОУР МО МВД России «Балейский» Свидетель №2, у ФИО1 в огороде по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, обнаружено вещество, по внешним признакам схожее с растением 

<

данные изъяты> (л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия – территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в огороде на земле обнаружено и изъято вещество, по внешним признакам схожее с растением 

<

данные изъяты>. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему (л.д. 8-13).

По заключению эксперта №, представленное на экспертизу растительные растительное вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на высушенное состояние до постоянной величины 207,27 граммы (л.д. 28-30).

Были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пакет из полимерного материала черного цвета с сухой растительной массой (л.д. 38-41, л.д. 42).

Осмотром места происшествия установлено, что на участке местности, расположенном в 100 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> края, имеется сухая трава, в том числе, по внешним признакам схожая с 

<

данные изъяты> (л.д. 67-70).

Свидетель Свидетель №3, показания которой исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что 25 марта 2024 года она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой, вторым понятым была Свидетель №4. Вместе с сотрудниками полиции прибыли по адресу: 

<

адрес>. К ним вышел ФИО1, которому сотрудники полиции сообщили о телефонном сообщении о том, что он готовит наркотические вещества у себя в ограде. С разрешения ФИО1 все прошли на территорию его двора, где им со вторым понятым и ФИО1 были разъяснены права. Далее сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать имеющиеся у него наркотические средства и другие предметы, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. ФИО1 ответил, что выдать ему нечего. Тогда сотрудники полиции с разрешения ФИО1 произвели осмотр территории его домовладения и в огороде около забора на земле обнаружили вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что это трава конопля, которую он собрал для личного употребления. На место был вызван другой сотрудник полиции, который изъял все обнаруженное, о чем составил протокол, в котором все расписались (л.д. 44-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25 марта 2024 года она совместно с Свидетель №3 принимали участие в качестве понятых при осмотре придомовой территории по адресу: 

<

адрес>. По приезду на место сотрудники полиции сообщили ФИО1 о поступившем телефонном звонке о том, что тот изготавливает наркотические вещества, разъяснили всем права и предложили ФИО1 выдать имеющиеся у него наркотические средства и другие предметы, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. ФИО1 ответил, что выдать ему нечего. Тогда сотрудники полиции с разрешения ФИО1 провели осмотр его домовладения, в ходе которого в огороде около забора на земле обнаружили вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он собрал для личного употребления. После чего на место прибыл другой сотрудник полиции и изъял все обнаруженное, о чем составил протокол, в котором все расписались (л.д. 46-47).

Свидетель Свидетель №5АВ., показания которого исследованы судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что она работает врачом-наркологом и врачом-психиатром в ГУЗ «Балейская ЦРБ». ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – 

<

данные изъяты>; на учете у врача-психиатра не состоит, но он не проходил военную службу, был зачислен в запас по заболеванию – 

<

данные изъяты>. Данные заболевания не лишают ФИО1 возможности руководить своими действиями, отдавать отчет своим поступкам; в проведении судебной психиатрической экспертизы он не нуждается (л.д. 113-114).

Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5. Показания данных лиц не являются домыслами и слухами, поскольку они являлись непосредственными очевидцами и участниками событий, о которых давали показания. Их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются с исследованными доказательствами, и не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Судом установлено, что 23 марта 2024 года около 15:00 часов ФИО1 на участке местности, расположенном в 100 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> края, умышленно собрал, 

<

данные изъяты>, сложил их в находящийся при нем пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 207,27 грамма, которое перенес в огород своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил на земле до 19 часов 15 минут 25 марта 2024 года до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Общая масса изъятого у ФИО1 наркотического средства – каннабиса (марихуаны) соответствует крупному размеру, установленному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО1 доказанной в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, в сопоставлении с показаниями свидетеля Свидетель №5, не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: ненасильственный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, его поведение до и после совершения преступления, личность подсудимого, уровень его психического развития, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 с места жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет двоих малолетних детей; состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя; юридически не судим (л.д. 88-89, 110, 116, 121, 122-123).

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует сообщение подсудимым в ходе предварительного следствия обстоятельств незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, чем предоставил правоохранительным органам ранее не известную им информацию, связанную с раскрытием преступления (п. «и»); наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г»).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять.

Наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет за собой применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, а также применения положений ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1 и условий совершения преступления, для достижения целей исправления условно-осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течении испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

По назначению суда адвокат Говорин П.С. осуществлял защиту интересов подсудимого ФИО1.

Согласно п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

В соответствии со ст.ст. 50, 53 УПК РФ, постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012г. «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ о признании утратившими силу некоторых актов совета министров РСФСР и правительства РФ» (в редакции от 18.10.2022 г. № 1858), подпункта «г» пункта 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, с 01 октября 2023 года составляет 1646 рублей.

Суд полагает возможным установить размер вознаграждения адвоката за один день участие в уголовном деле в размере 1646 рублей, что с учетом районного коэффициента 20% и процентной надбавки 30%, установленной постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986г. № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области», постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967г. № 512/П-28 (с изм. от 25.02.1994г.) «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера» составит 2 469 рублей за один день работы.

За один день участия в судебном процессе по уголовному делу в качестве защитника ФИО1 по назначению: 25.06.2024г. – участие в судебном заседании, – адвокату Говорину П.С. надлежит оплатить 2 469 рублей.

Согласно постановлениям об оплате труда адвоката от 25.04.2024г. и 17.05.2024 года, из федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Говорина П.С. за участие по уголовному делу на стадии предварительного расследования в сумме 14 154 рубля и 4 938 рублей, соответственно (л.д. 138, л.д. 183).

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная адвокату Говорину П.С. за оказание помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия в размере 19 092 рубля и за участие в судебном процессе в размере 2 469 рублей, всего в сумме 21 561 рубль.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить процессуальные издержки с учетом его трудоспособного возраста и состояния здоровья не имеется. Кроме того, он не лишен возможности трудиться и, соответственно, получать заработную плату. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: пакет из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 207,27 грамма, два белых бумажных конверта со смывами с рук ФИО1 и контрольным ватным диском – подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение пяти дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять места жительства без уведомления данного органа; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации; по рекомендации врача-нарколога проходить консультацию у врача-нарколога в больнице по месту жительства, а при необходимости курс лечения от наркомании.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату Говорину П.С. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, 21 561 (двадцать одну тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 207,27 грамма, два белых бумажных конверта со смывами с рук ФИО1 и контрольным ватным диском – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева