Дело № 1-125/2025

УИД 44RS0002-01-2025-001893-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Кострома 05 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Семеновой Г.В., при секретаре Березиной А.А., 

с участием:

государственных обвинителей Антиповой А.С. и Каримова Х.Т., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Шибаева А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, имеющего высшее образование, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, самозанятого, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении при управлении автомобилем Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 10 час. 16 мин. 07 ноября 2024 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, являясь лицом, управляющим автомобилем, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя автомобилем «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги ул. Беговая г. Костромы, со стороны ул. Некрасова г. Костромы в направлении ул. Ленина г. Костромы, проявил преступную невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, а именно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не снизил скорость, когда перед нерегулируемым пешеходным переходом снизило скорость транспортное средство, движущиеся в том же направлении, не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе дома № 94 по ул. Ленина г. Костромы, в связи с чем пренебрег своей обязанностью снизить скорость, остановиться и пропустить пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть в зоне данного пешеходного перехода слева направо относительно его (ФИО1) направления движения, совершив в пределах вышеуказанного пешеходного перехода на Потерпевший №1 наезд.

ФИО1 проявил преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1,14.2 Правил дорожного движения РФ:

пункт 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

пункт 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 

пункт 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

пункт 14.2 - «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водитель других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 по его (ФИО1) неосторожности причинена имевшая опасность для жизни, повлекшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью сочетанная травма: подкожная гематома мягких тканей теменной и затылочной областей головы слева; закрытая травма таза: перелом правой боковой массы крестца с расхождением отломков, перелом правой и левой вертлужных впадин с расхождением отломков, краевой перелом по верхнему контуру верхней ветви левой лонной кости с гематомой, перелом нижней ветви правой лонной кости.

Нарушение ФИО1 вышеописанных Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания по уголовному делу, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, выплатил ей денежную компенсацию в общей сумме 350 000 руб., принес свои извинения, которые потерпевшая приняла, в связи с чем Потерпевший №1 к подсудимому моральных и материальных претензий не имеет, не желает, что бы подсудимого привлекали к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, подсудимому судом разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Шибаев А.С. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон поддержал. Суду пояснил, что имеются все основания, установленные уголовно-процессуальным законодательством, для прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель Каримов Х.Т. оставил удовлетворение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку он не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, загладил причиненный преступлением ущерб в виде компенсации материального и морального вреда в размере 350 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Данные меры, по мнению потерпевшей Потерпевший №1, является исчерпывающими и достаточными для восстановления ее нарушенных прав и законных интересов.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, его поведение после совершения ДТП, а также согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, суд полагает, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу гуманизма, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Г.В. Семенова