В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Курьянов А.Б. Дело № 21-28/2021 (21-743)

№ 12-400/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж 19 января 2021 года

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И., жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы России по Воронежской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 1 декабря 2020 года, вынесенное в отношении заместителя руководителя – главного бухгалтера управления делами Воронежской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы России по Воронежской области ФИО1 от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 августа 2020 года, заместитель руководителя – главный бухгалтер управления делами Воронежской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (т.1 л.д. 6-12, 141-143).

Не согласившись с принятыми по делу актами должностного лица и судьи районного суда, ФИО2 обратилась в Воронежский областной суд через районный суд с жалобой, в которой просила об отмене вынесенных по делу об административном правонарушении постановлений (т.1 л.д. 171-182).

Решением судьи Воронежского областного суда от 10 ноября 2020 года решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 августа 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же районный суд (т.1 л.д. 223-227).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 1 декабря 2020 года постановление заместителя руководителя – начальника отдела УФАС по Воронежской области ФИО1 от 27 мая 2020 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (т. 2 л.д. 54-63).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, заместитель руководителя – начальник отдела УФАС России по Воронежской области ФИО1 просит об отмене решения судьи от 1 декабря 2020 года, оставлении без изменения постановления должностного лица от 27 мая 2020 года, ввиду незаконности и необоснованности постановленного судьей решения (т. 2 л.д. 82-83).

В принесенном в Воронежский областной суд протесте заместитель прокурора Воронежской области Буслаев Г.И. ставит вопрос об отмене решения судьи от 1 декабря 2020 года, прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечение срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности (т. 2 л.д. 66-69).

В судебное заседание заместитель руководителя – главный бухгалтер управления делами Воронежской области ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу и протест в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник заместителя руководителя – главного бухгалтера управления делами Воронежской области ФИО2 по доверенности ФИО3 просил вынесенное по делу решение оставить без изменения, поданные на него жалобу и протест – без удовлетворения.

Прокурор Воронежской областной прокуратуры Бойков Р.В. в судебном заседании просил удовлетворить принесенный протест заместителя прокурора Воронежской области, отменить решение судьи от 1 декабря 2020 года, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представители временно исполняющего обязанности руководителя УФАС России по Воронежской области ФИО1 по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании просили об удовлетворении поданной им жалобы, отмене решения от 1 декабря 2020 года, оставлении без изменения постановления должностного лица от 27 мая 2020 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола 

<

данные изъяты> произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление при пересмотре вступившего в законную силу постановления недопустимо.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении заместителя руководителя – главного бухгалтера управления делами Воронежской области ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 4 сентября 2019 года, поскольку в нарушение пунктов 3.1, 3.3 заключенного между управлением делами Воронежской области и 

<

данные изъяты> контракта № на поставку мебели для нужд Воронежской области, которыми предусмотрен срок оплаты товара до 3 сентября 2019 года, обязательства по оплате управлением делами Воронежской области поставленного товара не были исполнены.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 4 сентября 2020 года.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая то обстоятельство, что решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 1 декабря 2020 года постановление заместителя руководителя – начальника отдела УФАС по Воронежской области ФИО1 от 27 мая 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может. Обжалуемое судебное решение отмене не подлежит, поскольку по смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, вне зависимости от стадии производства. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, доводы протеста заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И., жалобы заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы России по Воронежской области ФИО1 за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не могут повлечь отмену оспариваемого решения судьи от 1 декабря 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, протест заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И., жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы России по Воронежской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда И.И. Ясинская