Дело № г.

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

26 июня 2018 г. 

<

адрес> 

Сампурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Пичугина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №Ф-060031,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, рождения уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сампурским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Моршанского районного суда 

<

адрес> условно-досрочно до ДД.ММ.ГГГГ; мировым судьей судебного участка 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и направлен на 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно до ДД.ММ.ГГГГ; приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, ДД.ММ.ГГГГ Сампурским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ Сампурским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он, находясь в помещении комнаты 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки совместно со своей сожительницей ФИО6

В тот же день, примерно в 16 час 30 минут, между ФИО1 и ФИО6 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО6 сообщила ФИО1 о том, что заражена ВИЧ-инфекцией, в связи с чем у ФИО1, обоснованно предположившем, что он также заражен указанным заболеванием, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО6 из чувства личной мести, связанной с возможностью его заражения ВИЧ-инфекцией, ФИО1, осознавая противоправный и антиобщественный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО6, и желая наступления этих последствий, взял в руку приисканный на месте происшествия нож, которым умышленно, со значительной силой, нанес ФИО6 один удар в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив ей телесное повреждение в виде проникающей колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки слева с повреждением межреберных мышц, париетальной плевры, нижней доли левого легкого, перикарда и легочного ствола, с темно красными кровоизлияниями в мягкие ткани и внутренние органы по ходу раневого канала, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

От причиненного преступными действиями ФИО1 телесного повреждения ФИО6 скончалась ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате внутреннего кровотечения, которые явились следствием полученной проникающей колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки слева с вышеуказанными повреждениями.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснил, что в ноябре 2017 г. он познакомился с ФИО6 и практически сразу же стал с ней сожительствовать. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, совместно с ФИО6 пришли в гости к ФИО10 где употребляли спиртные напитки в помещении комнаты дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут на фоне употребления спиртных напитков между ним и ФИО6 произошел словестный конфликт, в ходе которого она сообщила ему о том, что заражена ВИЧ инфекцией и Ему необходимо так же проверится, не болен ли он. Получив данную информацию, он, из чувства мести, взял с поверхности пола комнаты нож хозяйственно-бытового назначения и, держа его в правой руке, нанес ФИО6 один удар лезвием ножа в область спины. От нанесенного удара ФИО6 упала на пол и скончалась на месте происшествия.

Вина ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления помимо признания им своей вины, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они, совместно употребляли спиртные напитки в помещении дома принадлежавшего ФИО10, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В дневное время в гости пришли ФИО1 и его знакомая ФИО6, которые также стали употреблять спиртные напитки. В процессе употребления спиртных напитков они втроем вышли на улицу, чтобы покурить. Через непродолжительный промежуток времени на улицу вышел ФИО1 и сообщил, что ФИО6, не подает признаков жизни. Войдя в помещение дома они обнаружили ФИО6 лежащую на спине на поверхности пола, также на полу они увидели следы крови

Показаниями свидетеля ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он, совместно с ФИО10 употреблял спиртные напитки в помещении дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Употребив значительное их количество он уснул, а проснувшись спустя некоторое время обнаружил в помещении комнаты дома труп не знакомой ему женщины. Позже в отделе полиции ему стало известно, что во время его сна в помещении дома произошло убийство, обстоятельства совершения которого ему не известны. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также:

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут нанес удар ножом в спину ФИО6 ( т. 1 л.д. 23)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого последний указал место совершенного преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения, продемонстрировав механизм нанесения удара ножом ФИО6 с использованием следственного манекена. (т. 1 л.д. 62-68)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО6 с телесным повреждением в виде проникающей колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки. Также в помещении комнаты дома был обнаружен кухонный нож с рукоятью светло-серого цвета, со следами вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 8-13)

Заключением медицинской судебной экспертизы №МД-4/18 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой было произведено исследование трупа ФИО6 

1. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: 

- проникающая колото-резанная рана задней поверхности грудной клетки слева с повреждением межреберных мышц, париентальной плевры, нижней доли левого легкого, перикарда и легочного ствола, с темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани и внутренние органы по ходу раневого канала.

2. Проникающая колото-резанная рана задней поверхности грудной клетки слева с вышеуказанными телесными повреждениями является прижизненной и получена незадолго до наступления смерти.

3.Данная проникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева с вышеуказанными повреждениями причинена действием колюще-режущего предмета с погружаемой частью клинка длиной не менее 15-17 см, высотой не менее 3,2 см, и толщиной клинка не менее 0,2 см.

4. Проникающая колото-резанная рана грудной клетки с вышеуказанными телесными повреждениями квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

5. Смерть ФИО6, учитывая степень выраженности трупных явлений, наступила, вероятно, ДД.ММ.ГГГГ.

6. Смерть ФИО6 наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате внутреннего кровотечения, как следствие полученной проникающей колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки слева с вышеуказанными телесными повреждениями. Между данным телесным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

7. Возможность совершения ФИО6 каких-либо активных действий после получения проникающей колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки с вышеуказанными повреждениями, принимая во внимание характер и локализацию повреждений внутренних органов, - исключается.

8. Принимая во внимание характер и локализацию проникающей колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки слева с вышеуказанными повреждениями, ФИО6 в момент причинения вышеуказанного телесного повреждения могла находится в вертикальном положении и повернутой задней поверхностью тела по отношению к нападавшему.

9. Количество ударов, которыми была причинена приникающая колото-резанная рана задней поверхности грудной клетки слева с вышеуказанными повреждениями -1-н удар. (т. 1 л.д. 164-168)

Заключением биологической судебной экспертизы №, согласно которой на предоставленном для исследования клинке ножа и смывах с правой и левой кистей рук ФИО1 обнаружена кровь человека с группой АВ которая принадлежит ФИО6 и не принадлежит ФИО1 (т. 1 л.д. 185-187)

Заключением биологической судебной экспертизы №, согласно которой на предоставленных для исследования: смыве с пола и вырезе с ковра обнаружена кровь человека группы АВ, которая могла произойти за счет ФИО6 и не могла за счет ФИО1 ( т. 1 л.д. 194-198)

Заключением биологической судебной экспертизы №, согласно которой на предоставленных для исследования: кофте, футболке, бюстгальтере, штанах, трусах ФИО6, а также на свитере ФИО1 обнаружена кровь человека группы АВ, которая могла произойти за счет ФИО6 и не могла за счет ФИО1 (т. 2 л.д. 5-8)

Заключением судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении спиртными напитками с формированием признаков психической и физической зависимости, постановке на учет и лечении у наркологов с диагнозом: хронический алкоголизм, а также выявленные при настоящем обследовании поверхностность и легковесность суждений, ограничение круга интересов, эмоциональная неустойчивость, морально-этическое огрубление личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им перед правонарушением спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленных характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, может предстать перед судом. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, а также в каком-либо эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое оказало бы существенное влияние на его сознание и деятельность. ( т. 1 л.д. 175-178 )

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому обвиняемому ФИО1 предъявлен предмет-кухонный нож с рукоятью, выполненной из полимера светло-серого цвета, в группе однородных предметов, который последний опознал и пояснил, что именно этим ножом он нанес ФИО6 один удар в область задней поверхности грудной клетки ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час 30 минут в помещении комнаты дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ( т. 2 л.д. 15-19)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому: предметы одежды ФИО6, а именно: кофта, футболка, штаны, бюстгальтер, трусы и носки; предмет одежды ФИО1, а именно свитер; кухонный нож с рукоятью из полимера светло-серого цвета, смыв вещества бурого цвета, вырез с ковра-осмотрены и признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу. (т. 2 л.д. 22-24, 25-26)

Копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 подозреваемой в заражении ФИО1 ВИЧ-инфекцией, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 122 УК РФ. Уголовное дело прекращено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью ФИО6 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в помещении комнаты 

<

адрес>, совместно с ФИО6 ФИО8, ФИО9 и ФИО10 употреблял спиртные напитки. Примерно в 16 час 30 минут, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 вышли на улицу покурить. В это время между ФИО1 и ФИО6 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО6 сообщила ФИО1 о том, что заражена ВИЧ-инфекцией. ФИО1 предположив, что он также заражен указанным заболеванием, взял в руку приисканный на месте происшествия нож, которым умышленно, со значительной силой, нанес ФИО6 один удар в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив ей телесное повреждение от который ФИО6 скончалась на месте происшествия. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных действиях признал полностью. Он так же признавал вину и в ходе предварительного следствия, написал явку с повинной.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о том, что когда они вышли на улицу покурить, то через несколько минут вышел ФИО1 и сообщил что ФИО6 не подает признаков жизни, зайдя в дом они увидели ФИО6 лежащую на полу, а так же кровь рядом с ней.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет. Их показания последовательны, согласуются друг с другом и другими материалами дела. 

Факт причинения смерти, также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которой при исследовании трупа ФИО6 были обнаружены телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки слева с повреждением межреберных мышц, париентальной плевры, нижней доли левого легкого, перикарда и легочного ствола, с темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани и внутренние органы по ходу раневого канала. Смерть ФИО6 наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате внутреннего кровотечения, как следствие полученной проникающей колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки слева с вышеуказанными телесными повреждениями.

Кроме того согласно заключения биологической экспертизы на свитере ФИО1 обнаружена кровь человека группы АВ, которая могла произойти за счет ФИО6

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 умышленно из чувства личной мести, связанной с возможностью его заражения ВИЧ-инфекцией взял в руки нож и нанес им один удар в спину ФИО6, причинив ей телесные повреждения, от которых последняя скончалась. Данные действия ФИО1 совершил с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий (нанесение удара ножом, со значительной силой, в заднюю поверхность грудной клетки слева), предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти человеку, и желал их наступления.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд находит – вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает:

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений. Кроме того, суд на основании п. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый в ходе судебного заседания показал, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению убийства ФИО6 

Как личность, ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно. На учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете врача нарколога, имеет заболевание Дз.: хронический алкоголизм. 

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела.

Также, суд руководствуется принципом, предусмотренным ст.6 УК РФ, согласно которого наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Сампурским районным судом 

<

адрес> осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 5ст. 69 УК РФсуд, считает необходимым окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний. В окончательное наказание суд так же считает необходимым засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда, а так же время содержания под стражей до судебного заседания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления: ФИО1 - совершил умышленное особо тяжкое преступление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы без ограничения свободы.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по данному приговору за совершение преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Сампурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражу, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей до судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: предметы одежды ФИО6, а именно: кофта, футболка, штаны, бюстгальтер, трусы и носки; предмет одежды ФИО1, а именно свитер; кухонный нож с рукоятью из полимера светло-серого цвета, смыв вещества бурого цвета, вырез с ковра – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с даты получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись А.В. Байрак