РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю. 

при секретаре Дементьевой А.В.,

с участием: представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2020 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО2 с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора недействительным в части, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование доводов иска указано, что 

<

Дата обезличена> между ФИО2 и банком ООО КБ «Ренессанс кредит» был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> на сумму 699 210 руб. сроком на 1736 дней. Одновременно с заключением указанного кредитного договора истец заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита 

<

Номер обезличен>. Со счета истца при получении кредита были перечислены денежные средства на оплату страховой премии (взноса) в размере 87 210 руб. Страховая премия оплачивалась единовременно за весь срок кредитования. 

<

Дата обезличена> кредитный договор был закрыт досрочно. 

<

Дата обезличена> истец подала заявление о расторжении договора страхования, после чего 

<

Дата обезличена> истцу было перечислена часть страховой премии в размере 1 641 руб. По условиям договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита 

<

Номер обезличен> в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Согласно п. 11.6 Приложения 

<

Номер обезличен> к Договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита административные расходы страховщика составляют 98 % от оплаченной страховой премии. 

<

Дата обезличена> истец обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении детального расчета суммы возвращенной части страховой премии, а также в предоставлении детализации административных расходов. Ответчик сообщил, что произвел возврат за неиспользованный страховой день. При этом пояснил, что административными расходами в данном случае является агентское вознаграждение ООО КБ «Ренессанс Кредит». Считает, что ответчик предоставляет недостоверную информацию о размере административных расходов, так как 2% от страховой премии явно недостаточно для формирования бюджета на выплату страховых сумм. На основании изложенного просил суд признать п. 11.6 Приложения 

<

Номер обезличен> к Договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита недействительным, взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 часть страховой премии в размере 80 997,5 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заявил отказ от части исковых требований к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании п. 11.6 Приложения 

<

Номер обезличен> к Договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита недействительным.

Отказ от части исковых требований ФИО2 принят судом, о чем вынесено определение.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно представленному суду свидетельству о расторжении брака 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> брак между ФИО5 и ФИО6 расторгнут 

<

Дата обезличена>, после расторжения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО2.

Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> на сумму 699 210 руб., данная сумма состоит из размера кредита и страховой премии, которую Банк по поручению заемщика перечисляет Страховщику как это следует из п. 2.1.1 Примечания к кредитному договору. Срок заключении кредитного договора 57 месяцев, до 

<

Дата обезличена>.

В этот же день между ней и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в Банке на основании агентского договора, заключенного между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и КБ "Ренессанс Кредит" 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита 

<

Номер обезличен> на срок 57 месяцев с даты вступления договора страхования в силу, страховая премия составила 87 210 руб.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ существенными условиями договора личного страхования между страхователем и страховщиком, в том числе, являются: размер страховой суммы и срок действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, которую страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется по соглашению сторон.

Согласно п. 5 договора страхования, заключенного с истицей, страховыми рисками являются: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы. Страховая сумма определена в размере 612 000 руб. Страховая сумма устанавливается в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования. 

Таким образом, исходя из конструкции договора страхования от 

<

Дата обезличена>, объективная возможность получения страховой выплаты по договору страхования 

<

Номер обезличен> неразрывно связана с размером задолженности истицы по кредитному договору, заключенному с КБ "Ренессанс Кредит".

Из материалов дела следует, что согласно приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО6, она же ФИО2, получила кредит на сумму 526 862,80 руб.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО3 истец ФИО2 погасила задолженность по кредитному договору 

<

Дата обезличена>, что ответчиком и третьим лицом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В данной связи, исходя из содержания п. 5 договора страхования страховая сумма по состоянию на 

<

Дата обезличена> равна 0,00 руб. Иных условий в части страховой премии и страховой суммы договор страхования не содержит.

В силу ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Однако, в п. 7.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита также предусмотрено, что страховая сумма равна первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

В п. 9.1 полисных условий указано, что размер страховой выплаты определяется исходя из установленных в договоре страхования страховых сумм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а в силу п. 3 данной нормы закона при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 11.1 Полисных условий предусмотрено, что действие Договора страхования прекращается, в том числе, в случае если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; в случае истечения срока действия кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 407 стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, а в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенного выше следует, что действие кредитного договора с истицей прекратилось в связи с надлежащим исполнением ею своих обязательств по нему, соответственно, с 

<

Дата обезличена> кредитный договор не действует, т.е. срок кредитного договора считается истекшим.

В п. 11.3 Полисных условий указано, что в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, Полисными условиями прямо предусмотрена возможность прекращения договора страхования в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением им задолженности по кредитному договору, и возврата ему неиспользованной части страховой премии, а из приведенного выше следует, что страховая премия 87 210 руб. истицей была оплачена единовременно в дату заключения договора страхования.

Между тем в п. 11.6 Полисных условий предусмотрено, что административные расходы страховщика составляют 98% от оплаченной страховой премии.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> истцом в адрес ответчика было направлено заявление, в котором указано, что она просит предоставить расчет остатка страховой премии и дать разъяснения на какие цели были израсходованы и удержана сумма, также просила предоставить подтверждающие документы.

В ответе ООО «СК «Ренессанс жизнь», который был направлен истца на электронную почту, указано, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением кредитной задолженности, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика. Административные расходы страховщика по указанному истцом договору составили 98 % от оплаченной страховой премии.

<

Дата обезличена> истец повторно направила в адрес ответчика заявление, в котором просила предоставить дополнительные пояснения по порядку расчета части страховой премии, выплаченной по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, а именно: детальный расчет суммы части страховой премии в рублях, расшифровать сколько в рублях составили административные расходы, и какого характера (какие услуги или т.п.) административные расходы. 

Согласно ответу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> административные расходы на ведение дел, расторжение и вознаграждение агента по договору страхования составили 98 % от оплаченной страховой премии. При этом, документальное подтверждение комиссионного вознаграждения Агента по договору страхования не является для страховщика обязательным. Агентское вознаграждение выплачено агенту в размере, установлено в агентском договоре, с учетом особенностей данного канала продаж страховой услуги, а именно: имеющегося у агента огромного количества филиалов (офисов) в разных субъектах РФ; стоимости оплаты за аренду, содержание и техническую оснащенность офисов агента; стоимости оплаты труда высококвалифицированных сотрудников агента, оказывающих посреднические услуги при заключении договора страхования; стоимость оплаты аренды и содержания места хранения договора страхования, что по договору страхования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составило 79 535,52 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

На основании п. 2 данной нормы закона страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Однако, каких-либо доказательств тому, что в соответствии со страховыми тарифами в размер страховой премии входят 98% административных расходов страховщика, и из каких показателей они состоят, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом приведенных норм права, а также п. 11.6 Полисных условий в части вычета из страховой премии административных расходов страховщика, не могут применяться судом при разрешении данного спора, поскольку в данном случае размера возвратной части страховой премии происходило с пороками, что, в свою очередь, исключало возможность применения к спорным отношениям презумпции о равенстве взаимных предоставлений, что также согласуется с пунктом 4 статьи 166 ГК РФ и разъяснения п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

Из приведенного выше следует, что у истицы имеются правовые основания требовать возврата части страховой премии за неистекший срок действия договора страхования, в связи с досрочным погашением ею кредита и прекращения кредитных отношений с Банком по кредитному договору, что прекращало действия договора страхования жизни и здоровья истицы, как заемщика по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в силу закона исходя из условий самого договора страхования и Полисных условий к нему.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что он является верным, арифметически правильным, стороной ответчика не оспоренным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании части страховой премии в размере 80 997,50 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в нарушение срока поставки пиломатериала, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению и в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму морального вреда, с учетом требования разумности, справедливости и фактических обстоятельств дела, в размере 5 000 рублей, что полагает соразмерным и разумным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не было удовлетворено требование истца о возврате денежных средств за товар, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу потребителя штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", определив его размер 42 998,75 рублей, из расчета: ((80 997,50 руб. + 5 000 руб.) x 50%).

Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайств о снижении размера штрафа не заявлял.

Поскольку истец в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в соответствии с требованиями пп.пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 2 929,93 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 часть страховой премии в размере 80 997,50 руб. (восемьдесят тысяч девятьсот девяносто семь рублей пятьдесят копеек), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (пять тысяч рублей), штраф в размере 42 998,75 руб. (сорок две тысячи девятьсот девяносто восемь рублей семьдесят пять копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений госпошлину в размере 2 929,93 руб. (две тысячи девятьсот двадцать девять рублей девяносто три копейки).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен 29.01.2020.

УИД 38RS0036-01-2019-005905-41