Дело № 2-541/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 11 июля 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., с участием истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Гугуевой Ю.С., рассмотрев гражданское дело №2-541/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование требований сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО1, ФИО2 с одной стороны, и ОАО «Запсибкомбанк» с другой стороны, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели на сумму 650 000 рублей. Согласно указанному договору истец и ответчик несут солидарную ответственность по возврату заемных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком ФИО2 был расторгнут. С начала ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 не исполняет солидарную обязанность по возврату кредита, поэтому истец вынуждена самостоятельно выплачивать долг по кредиту. Истец выплатила в счет исполнения обязательств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в сумме 178 534 руб. 44 коп., в том числе основной долг – 95 895 руб. 81 коп., проценты – 82 493 руб. 84 коп., а также пени в сумме 144 руб. 79 коп. Истец считает, что ответчик обязан возвратить ей, как созаемщику, 50% от выплаченной ею по кредиту суммы в размере 89 267 руб. 22 коп.

На основании изложенного ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 267 руб. 22 коп., в том числе сумма основного долга 47 947 руб. 90 коп., сумма процентов 41 246 руб. 92 коп., пени – 72 руб. 39 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 878 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что выплаченные ею денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ уже взысканы в её пользу решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое на день рассмотрения данного дела исполнено. В настоящее время уплата кредита осуществляется лично ею, ответчик платежей по кредиту не вносит, никаких соглашений между ними по порядку оплаты кредита не заключалось.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 89 173 руб. 55 коп., выплаченные ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ в счёт возмещения основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в размере 9 264 руб. 81 коп.

Названным решением суда, имеющим для суда в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено,что брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о расторжении брака №. 

Вместе с тем, фамилия «Полякова» присвоена истцу после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО3 (л.д.8).

Согласно п. 1.1 заключенного между ПАО «Запсибкомбанк» с одной стороны, и ФИО4, ФИО2 с другой стороны, договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком оформлен кредит на потребительские нужды в размере 650 000 рублей. Согласно п. 2.1 ответчики приняли на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленные графиками платежей. В соответствии с п.4.8 договора заемщики были полностью проинформированы о предоставляемом кредите, порядке возврата и уплаты процентов, в том числе об ответственности за неисполнение своих обязанностей по договору.

В силу статьи 321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1, подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Вышеназванным решением установлено, что денежные средства, получены истцом и ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в период их брака и использованы на нужды семьи, на приобретение автомобиля.

Представленные истцом ФИО1 выписка по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справка ПАО «Запсибкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были уплачены кредитору во исполнение совместной с ФИО2 обязанности по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму 178 534 руб. 44 коп., в том числе основной долг – 95 895 руб. 81 коп., проценты – 82 493 руб. 84 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 144 руб. 79 коп.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что платежи в указанный период вносились истцом с нарушением сроков, установленных графиком, в результате чего выносились на просрочку, пени за нарушение сроков уплаты кредита составили 144 руб. 79 коп. Указанные денежные средства уплачены истцом по причине виновного нарушения ею сроков возврата кредита, вследствие чего не подлежат взысканию в ответчика.

Таким образом, к ФИО1, как созаемщику, исполнившему частично обязательства по кредитному договору, перешло право регрессного требования к ФИО2 в размере ? доли произведённых платежей по возврату кредита и уплате процентов, то есть в размере 89 194 руб. 83 коп. (95 895 руб. 81 коп.+82 493 руб. 84 коп. /2).

При этом суд отмечает, что вышеуказанными положениями закона не ограничивается право солидарного должника, исполнившего обязательства по внесению ежемесячных платежей в части, несмотря на то, что отношения по кредитному договору являются длящимися, и обязательство в полном объеме не выполнено, предъявлять регрессное требование.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, в размере 2 876 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 89 194 рубля 83 коп. в счёт возмещения выплаченных ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Запсибкомбанк». 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 876 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2017 года.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья