Дело № 5-1/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Бреды 27 января 2020 года 

Судья Брединского районного суда Челябинской области Сысуева С.В., при секретаре Бородиной А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался, 

У С Т А Н О В И Л :

07июля 2019 года в 16 часов 20 минут в микрорайоне 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра движения задним ходом не убедился в безопасности маневра совершил наезд на пешехода Ш. С.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, повлекшее причинение легкого и среднего вреда здоровью потерпевшей Ш. С.М.. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении указанного правонарушения признал частично, пояснив, что полагает, что в результате ДТП был причинен только легкий вред здоровью потерпевшей, а вред средней тяжести не причинялся, поскольку потерпевшая могла получить данную травму при падении, так как удар автомобилем был не сильный и незначительный, кроме того он наехал на пешехода не в том месте где указано на схеме, а ближе к подъезду дома, следовательно потерпевшая выходила из подъезда и не заметила его автомобиль.

Кроме частичного признания, виновность ФИО1 в совершении правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

Показаниями потерпевшей Ш. С.М. и представителя потерпевшей Ш. А.В. пояснивших, что в результате наезда автомобиля под управлением Дзалба А.В. Ш. С.М., которая двигалась с прилегающей территории к подъезду, были причинены телесные повреждения причинившие тяжкий и средний вред здоровью. Место ДТП указано на схеме, составленной непосредственно после происшествия, оно соответствует пояснениям самой потерпевшей, данными после ДТП. Вред потерпевшей ФИО1 не возмещался, попыток к этому не предпринималось.

Протоколом об административном правонарушении от 20.12.2019 года в отношении ФИО1 (л.д.2) согласно которого ФИО1 обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.24 КоАП РФ, как водитель нарушивший правила дорожного движения при совершении маневра, что повлекло совершение наезда на пешехода и причинение пешеходу легкого и среднего вреда здоровью ;

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого состояние опьянения не установлено. (л.д.4) 

Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Брединскому району Челябинской области, согласно которому 07.07.2019 года в 18 часов 45 минуты в дежурную часть поступило сообщение из ГБУЗ «Районная больница п. Бреды» о том, что в приемный покой обратилась Ш. С.М., 12.04.1963года рождения с диагнозом: ЗЧМТ, травма логтевого сустава правой руки и голеностопного сустава левой ноги (л.д. 8);

Схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудниками полиции и подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия.(л.д.9);

Объяснениями ФИО1, данными непосредственно после произошедшего ДТП 07.07.2019года, согласно которого он поясняет о произошедшем ДТП, о том, что при совершении маневра движение задним ходом совершил наезд на Ш. С.М., которой впоследствии помог подняться и пройти в квартиру(л.д.10);

Объяснениями Ш. С.М. пояснившей, что когда она переходила дорогу идя к подъезду дома, где находится её квартира, её сбил автомобиль под управлением ФИО1, двигавшийся задним ходом, от чего она упала и ударилась головой и спиной, а также автомобиль наехал на левую ногу, и была повреждена правая рука. После наезда она сообщила о произошедшем сыну, который обратился в полицию.(л.д.11); 

Справкой ГБУЗ «Районная больница п. Бреды», согласно которой 07.07.2019 года в 18 часов 20 минут Ш. С.М., 12.11.1963года рождения госпитализирована в хирургическое отделение с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб локтевого сустава справа, левого голеностопного сустава (л.д.14); 

Заключением эксперта № от 03.12.2019 года, согласно которому у Ш.С.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по объективным данным предоставленной медицинской карты на момент обращения за медицинской помощью 07.07.2019 года, были установлены: тупая травма головы включающая в себя : сотрясение головного мозга, ушибленная рана правого локтевого сустава, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться детали и части автомобиля и полотно дороги в условиях конкретного ДТП от 07.07.2019года. Данные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21дня и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Также у Ш. С.М. имелось телесное повреждение в виде ушиба левого голеностопного сустава с разрывом связочного аппарата сустава, которое образовалось от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться детали и части автомобиля и полотно дороги в условиях конкретного ДТП от 07.07.2019года. Данные повреждения не являются опасными для жизни, вызвали длительное расстройство здоровья сроком более 21дня и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средний вред здоровью. (пункты 7.1 и 8.1 Медицинских критериев, утвержденных Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.2008) (л.д.15-19).

Таким образом, в суде установлено и материалами дела подтверждается, что 07 июля 2019 года в 16 часов 20 минут в микрорайоне 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21100, государственный регистрационный номер №, при движении задним ходом нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода Ш. С.М..В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ш. С.М. причинен вред здоровью легкой и средней тяжести. 

В судебном заседании установлено и ФИО1 не оспаривается тот факт, что наезд на пешехода Ш. С.М. был вызван нарушением ФИО1 как водителем автомобиля требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, между указанным нарушением и причинением вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинная связь.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами : протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, рапортом сотрудника полиции, справками лечебного учреждения, объяснениями ФИО1 и Ш. С.М., данными непосредственно после произошедшего ДТП, схемой ДТП, составленной непосредственно после ДТП, заключением судебно-медицинского эксперта, установившем тяжесть вреда здоровью потерпевшей и механизм получения телесных повреждений повлекших вред здоровью.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, лицом, привлекаемым к административной ответственности не представлено.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 участвовал, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены. Объяснения и замечания по содержанию протокола у ФИО1 отсутствовали. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

В схеме места ДТП указаны: место дорожно-транспортного происшествия (участок улицы, населенного пункта, проезжей части территории или местности), ширина проезжей части, расположение транспортного средства после ДТП, направление движения участников ДТП до момента его наступления, другие необходимые сведения. Схема места ДТП подписана ФИО1 без замечаний и дополнений.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эксперт был предупрежден по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленные в суд доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Вместе с тем, по представленным в материалы дела доказательствам следует, что ФИО1 совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно потерпевшей Ш. С.М. причинен вред здоровью средней степени тяжести и легкой степени тяжести, что подтверждается заключением эксперта.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае квалификация действий ФИО1 по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и не противоречит требованиям закона.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью, и вреда здоровью средней тяжести потерпевшим. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе пункт 8.12 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью, вреда здоровью средней тяжести потерпевшей установлено на основании собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п. 8.12. указанных Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил. 

Оснований подвергать сомнению представленные доказательства у суда не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 указанного Кодекса (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что вред здоровью легкой и средней степени тяжести потерпевшей Ш. С.М., получен в результате ДТП 07.07.2019года, виновником которого является ФИО1, то есть в результате одного события, являющегося последствием нарушения ФИО1 п.8.12 ПДД РФ. Рассмотрение дел об административных правонарушениях подведомственно одному судье.

Следовательно, ФИО1, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Доводы ФИО1 о том, что потерпевшая в момент ДТП выходила из подъезда, а не шла к подъезду, в связи с чем, могла не увидеть машину, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку указанный довод опровергается письменными доказательствами, схемой ДТП в которой отражено направление движения потерпевшей и которая была подписана ФИО1, а также объяснениями потерпевшей, данными непосредственно после ДТП, в которых она поясняет о том, что двигалась в сторону подъезда с прилегающей территории.

Доводы ФИО1 о том, что в результате ДТП он не мог причинить средний вред здоровью потерпевшей, так как толчок автомобиля был незначителен, а травму потерпевшая могла получить при падении на землю, не опровергает обстоятельств совершения им правонарушения, а также обстоятельств получения данного вреда здоровью потерпевшей именно в результате ДТП 07июля 2019года, что подтверждается помимо письменных доказательств, справками лечебного учреждения, куда потерпевшая обратилась непосредственно после ДТП, а также заключением судебно-медицинского эксперта №, установившим механизм причинения повреждений, повлекший легкий и средний тяжести вред здоровью потерпевшей, согласно которого данные повреждения потерпевшая могла получить в результате ДТП произошедшего 07.07.2019года. Указанные доказательства опровергают довод лица привлекаемого к административной ответственности, при этом каких либо обстоятельств свидетельствующих, что потерпевшей указанные повреждения могли быть получены при иных обстоятельствах в суде не установлено, ФИО1 не представлено таких доказательств.

Иных доводов ФИО1 не заявлено.

При определении вида и размера наказания суд исходит из данных о личности правонарушителя, его возраста, обстоятельств, установленных по делу, частичное признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, что ранее он к административной ответственности не привлекался. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем Дзалба Ю,В., а также характер травм, полученных потерпевшей, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку только такой вид наказания будет отвечать тяжести совершенного административного правонарушения и личности ФИО1. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с применением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Брединский районный суд.

Судья С.В. Сысуева