Дело № 2-30 (2021)

УИД 75RS0008-01-2020-001330-82

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 июля 2021 года город Борзя 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично 

при секретаре судебного заседания Паниловой О.В.,

с участием помощника Борзинского межрайонного прокурора Забайкальского края Чулковой В.Д., действующей на основании прав по должности,

истца-ответчика ФИО1,

его представителя ФИО2, действующей по письменному соглашению, 

ответчиков-истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

представителя ответчиков-истцов ФИО6, действующей на основании надлежащей доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. 

С 14 октября 2008 года в квартиру в качестве членов его семьи были вселены ответчики ФИО3 и ФИО4. с его согласия ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении. 

С 2015 года ответчики выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в квартире не проживают, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Фактически отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в его квартире.

Просит суд признать ответчиков ФИО3, ФИО4 утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю осуществить снятие с регистрационного учета ответчиков. 

Определением суда от 09 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация городского поселения «Шерловогорское».

Определением суда от 24 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО5.

20 января 2021 года в суд поступило встречное исковое заявление от представителя ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО6, из текста которого следует, что ответчики просят суд признать недействительным договор на передачу квартир в собственность граждан от 28.01.2016 года, заключенный между МО ГП «Шерловогорское» и ФИО8 ФИО29, в части передачи двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № в личную собственность ФИО29.; признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру общей площадью 49,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № за умершим ФИО29., ФИО3, ФИО4 и ФИО5, определив по ? доли каждому; признать недействительным запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.03.2016 г.; признать недействительным свидетельство о принятии наследства по закону № ФИО1

Определением суда от 01 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения «Шерловогорское», а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управление Россреестра по Забайкальскому краю, нотариус Борзинского нотариального округа Забайкальского края ФИО9

Определением суда от 12 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне, ответчика – истца привлечен миграционный пункт отделения полиции Шерловогорское ОМВД России по Борзинскому району, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика-истца привлечен ФИО5. 

Определением суда от 12 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне, ответчика – истца привлечена ФИО7.

01 июня 2021 гоа истец ФИО1 дополнил исковые требования, просит суд признать ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Определением суда от 01 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5.

В судебное заседание не явился глава администрации городского поселения «Шерловогорское» ФИО10, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание не явились представители Миграционного пункта отделения полиции Шерловогорское ОМВД России по Борзинскому району, Управления Россреестра по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещены о дне и времени проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не представили.

В судебное заседание не явился нотариус Борзинского нотариального округа Забайкальского края ФИО9 надлежащим образом извещена о дне и времени проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие, в суд не представила.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Истец – ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали, просили в удовлетворении заявленных требованиях отказать. 

Ответчики-истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 их представитель ФИО6 исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 суду пояснила, что она работает паспортистом в МУП «Шерловогорское ЖКХ». В январе 2016 года она составляла справку для приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В поквартирной карточке был прописан один ФИО5. ФИО3 совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО4 были прописаны в спорном жилом помещении в отделе полиции. Бывает так, что листы прибытия в МУП «Шерловогорское ЖКХ» из отдела полиции не поступают в связи с чем, они не были включены в поквартирную карточку. Запрашивать сведения о зарегистрированных лицах в отделе полиции в ее обязанности не входит. О том, что в 2016 году ФИО5 был зарегистрирован в спорной квартире, ей не было известно, он также прописывался в отделе полиции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, дополнительно представленные письменные доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Борзинского нотариального округа Забайкальского края от 09.02.2017 года. 

Из адресной справки от 28.09.2020 следует, что по учетам адресно-справочной картотеки МП ОП «Шерловогорское» ОМВД России по Борзинскому району ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства с 14.10.2008 года по адресу: 

<

адрес>. 

Из исследованных в судебном заседании доказательств, а также объяснений истца, следует, что на момент рассмотрения дела ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1 не проживают, выехали на другое постоянное место жительства, вывезли принадлежащие им вещи, не являются членом семьи собственника жилого помещении, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. 

Регистрация ФИО3, ФИО4, ФИО5 в указанном жилом помещении препятствует ФИО1 реализовывать права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договор на передачу квартир в собственность граждан от 28.01.2016 года, заключенный между МО ГП «Шерловогорское» и ФИО29., о признании право общей долевой собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру общей площадью 49,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № за умершим ФИО29., ФИО3, ФИО4 и ФИО5, определив по ? доли каждому; о признании недействительным запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.03.2016 г.; о признании недействительным свидетельство о принятии наследства по закону, суд исходит из того.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В силу п. 6 названного Постановления в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).В качестве одного из способов защиты нарушенного права, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера на жилое помещение № 40 от 14 марта 1996 года Администрацией поселка Шерловая Гора Борзинского района Читинской области ФИО29 и членам его семьи – ФИО17 была предоставлена квартира, состоящая из двух комнат, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

28 января 2016 года между администрацией городского поселения «Шерловогорское» и ФИО11 заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, по условиям которого квартира по вышеуказанному адресу передана в собственность ФИО11 Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю 10.03.2016 г.

Согласно п.3 Договора на момент приватизации жилого помещения в данной квартире зарегистрирован наниматель ФИО11

Согласно справки, выданной ООО «Харанорское ЖКХ» от 09.11.2015 г. установлено, что ФИО11 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, других лиц, сохраняющих право пользования, нет.

При рассмотрении дела судом было установлено, что на момент заключения оспариваемого договора, а также по настоящее время в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что на момент приватизации спорной квартиры ответчики ФИО3, ФИО4, были зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Но в судебном заседании достоверно установлено, что на момент приватизации, ответчики в спорном жилом помещении не проживали, из материалов дела следует, что ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с 2010 года выехали на постоянное место жительства в Новосибирскую область. 

Ответчики не отрицали данный факт, но просили учесть, их выезд является временным, связанным с работой и учебой.

Доводы ответчиков в этой части суд считает несостоятельными, так как из копии трудовой книжки ФИО3, справки с места работы ФИО4 следует, что с ними заключены трудовые договоры на постоянной основе.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

В судебном заседании установлено, что ответчики-истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 с 2010 года не вели общее хозяйство с квартиросъемщиком ФИО29., совместно с ним не проживали.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что она производила платежи за коммунальные услуги, суд считает несостоятельными, так как свидетель ФИО18, социальный работник, показала суду, что ФИО29 сам производил платежи за коммунальные услуги за спорную квартиру.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики-истцы ФИО12 и ФИО4 в течение длительного периода времени не проживали в спорном жилом помещении, не несли расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также расходов по ее содержанию и ремонту, выехав из спорной квартиры, и избрав для себя в качестве места жительства другой регион, по сути отказались от прав членов семьи нанимателя. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что их согласия или отказа от участия в приватизации не требовалось, так как на момент приватизации они членами семьи нанимателя не являлись, совместно с ним не проживали и не имел намерений, так как выехали на другое постоянное место жительства.

Доводы стороны ответчика о том, что соответчик ФИО5, как несовершеннолетнее лицо должен был быть включен в договор приватизации, суд считает несостоятельными.

На момент приватизации ФИО5 в спорной квартире не проживал и как следует из письменных доказательств, он зарегистрирован в спорной квартире лишь 28 июня 2016 года, то есть после совершения сделки по приватизации квартиры.

Свидетель ФИО20, бывший сотрудник миграционной службы отдела полиции, суду показала, что регистрация ФИО5 была произведена по заявлению его законного представителя, т.е. матери ФИО3, по ее месту регистрации.

Из карточки регистрации формы №6 следует. что ФИО5 был зарегистрирован в 

<

адрес> 28 марта 2008 года.

Соответчик ФИО3 не отрицала, что ее сын ФИО5 до июня 2016 года был зарегистрирован у ее матери. 

Доводы ФИО3 о том, что ФИО5 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия ФИО29, суд считает несостоятельными, так как его регистрация по месту жительства была произведена на основании заявления ФИО3 ВС. как законного представителя. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ФИО5 не возникло право на участие в приватизации спорной квартиры. 

В судебном заседании установлено, что ФИО29 умер ДД.ММ.ГГГГ, о смерти наследодателя знали все заинтересованные лица.

После смерти ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону стал истец ФИО1, который на основании свидетельства о праве на наследство от 09.02.2017 стал собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обсуждая требования встречных исковых требований в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону №, суд не находит оснований для его удовлетворения. 

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО48, родной брат истца ФИО5, муж ответчика ФИО3 и отец ответчиков ФИО4 и ФИО5, который показал, что на наследство, открывшееся после смерти отца, не претендовал.

Следовательно, по мнению суда, ответчики ФИО4 и ФИО5 не вправе претендовать на наследство, открывшееся после смерти дедушки, а ответчик ФИО3 не входит в число наследников. 

Обсуждая доводы истца-ответчика ФИО1 об отказе в удовлетворении встречных исковых требования в связи с пропуском сроков исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оспариваемый договор передачи квартиры в собственность граждан заключен между Администрацией городского поселения «Шерловогорское» и ФИО29 28.01.2016 г.

С исковым заявлением о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.01.2016 г. ответчики по встречному иску истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились 20.01.2021 г., то есть требования о признании недействительной сделки приватизации квартиры, совершенной в 2016 году, заявлены истцами по истечении срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлены.

Доводы представителя ответчика - истца о том, что истцам стало известно о приватизации квартиры ФИО29 только 14.12.2020 года, после получения искового заявления, суд считает несостоятельными.

В судебном заседании стороны не отрицали, что о смерти ФИО29 узнали в день его смерти, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. 

При должной осмотрительности и внимательности, по мнению суда, ответчики-истцы ФИО3 и ФИО4 после смерти ФИО29 должны были обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о заключении с ними договора социального найма на спорное жилое помещение, что не было сделано с их стороны. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО53 суду показала, что в начале 2016 года она с мужем забрали ФИО29 к себе домой для того, чтобы осуществлять за ним уход. В июне 2016 года ответчик – истец ФИО3 с мужем ФИО1 заставляли ФИО11 написать завещание на квартиру на их совместного сына Виктора, на тот момент все родственники знали, что спорная квартира была приватизирована.

Суд принимает во внимание, что свидетель является супругом истца, но суд не может отнестись к ее показаниям критически, так как она судом предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. Кроме того, обстоятельства о проживании ФИО29 у истца подтвердила социальный работник ФИО18 Сведений о том, что у свидетеля ФИО53 имеются неприязненные отношения со стороной ответчика-истца судом не установлено.

Следовательно, суд полагает возможным положить в решение показания указанного свидетеля, как достоверное и допустимое доказательство, оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

Таким образом, суд полагает, что ответчиками – истцами по встречному исковому заявлению пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики-истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договор на передачу квартир в собственность граждан от 28.01.2016 года, заключенный между МО ГП «Шерловогорское» и ФИО29., признании право общей долевой собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру общей площадью 49,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № за умершим ФИО29., ФИО3, ФИО4 и ФИО5, определив по ? доли каждому; признании недействительным запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным свидетельство о принятии наследства по закону № ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Борзинский городской суд.

Председательствующий судья Б.Д.Дармаева

(решение в окончательной форме принято 16 августа 2021 года).