Дело № 5-27/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Миасское 8 мая 2020 г.

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Уральская пушинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Уральская пушинка», обособленное подразделение которого находится по адресу: 

<

...> км, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 13 декабря 2019 г. с нарушением установленного порядка уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Челябинской области), о расторжении трудового договора на выполнение работ с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 ФИО5, родившимся ДД.ММ.ГГГГ (представлено уведомление не установленного образца).

То есть ООО «Уральская пушинка» своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), по признаку – нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материа-

лах дела протоколом об административном правонарушении, Положением об обособленном подразделении, уведомлением о постановке на учет в налоговом органе, свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ, о постановке на учет в налоговом органе, Уставом ООО «Уральская пушинка», выпиской из ЕГРЮЛ, объяснением представителя ООО «Уральская пушинка» ФИО1, документами на ФИО2, трудовым договором, уведомлениями о заключении и прекращении трудового договора, ведомственной перепиской миграционной службы.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, смягчающие ответственность обстоятельства (признание вины, совершение правонарушения впервые, отсутствие общественно опасных последствий совершенного деяния), отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. 

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью второй данной статьи предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В данном случае считаю возможным при принятии решения руководствоваться положениями приведенных правовых норм, поскольку условия для их применения имеются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Уральская пушинка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья