Дело № 2-2097\2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П. 

При секретаре Сапаровой А.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка, указав в обоснование своих требований, что является собственником 1\2 доли 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, согласно сведениям кадастрового учета имеет площадь 357,58 кв.м., стоит на кадастровом учете с 1999 года с кадастровым номером №Однакограницы данного земельного участка не были отмежеваны, о чем в сведениях ЕГРН имеются особые отметки, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с этим обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, которой был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера, на уточненном земельном участке оказался расположен объект капитального строительства, который был отражен на плане, произошло изменение(увеличение) площади земельного участка относительно площади, указанной в кадастровом паспорте, данное изменение произошло из-за фактического использования участка в существующих границах на местности более 15 лет. При обращении в администрации МО «Город Астрахань», в согласовании я изменений границ земельного участка было отказано, так как по мнению администрации участок имел иную конфигурацию. В связи с этим просила суд установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>. 59, согласно уточненных координат поворотных точек, указанных в межевом плане, выполненным кадастровым инженером. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд требования по иску удовлетворить, пояснив суду. что более 15 лет их семья пользуется земельным участком в границах, указанных кадастровым инженером. 

Представитель ответчика в лице администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО7 исковые требования не признали, просили суд в иске отказать.

Представитель 3 лица ГБУ АО «БТИ» ФИО8 в судебном заседании возражала по исковым требованиям, полагая, что истцом избран неверный способ защиты права. 

Кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц. 

Выслушав доводы сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « О кадастровой деятельности» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте

межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Документы, подтверждающие право на земельный участок и (или) документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, при наличии в них сведений о местоположении и конфигурации границ, а также площади земельного участка, являются основными.

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах.

В целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ, необходимы сведения о фактическом местоположении границ земельного участка, содержащихся, в том числе в картах и планах, являющихся картографической основой кадастра недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1\2 доли 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>. 

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, согласно сведениям кадастрового учета имеет площадь 357,58 кв.м., стоит на кадастровом учете с 1999 года с кадастровым номером №.

Границы данного земельного участка не были отмежеваны, о чем в сведениях ЕГРН имеются особые отметки, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО1 обращалась к кадастровому инженеру ФИО10, которой был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. 

Согласно заключению кадастрового инженера, на уточненном земельном участке оказался расположен объект капитального строительства, который был отражен на плане, произошло изменение(увеличение) площади земельного участка относительно площади, указанной в кадастровом паспорте, данное изменение произошло из-за фактического использования участка в существующих границах на местности более 15 лет. 

При обращении в администрации МО «Город Астрахань», в согласовании я изменений границ земельного участка было отказано.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания фактического местоположения границы возложено на истца.

Исходя из представленных документов площадь земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет составляет 357, 58 кв.м.

Однако согласно, представленного межевого плана площадь земельного участка увеличена на 82 кв.м и составляет 439 кв.м.

Таким образом, кадастровым инженером произведено не уточнение границ указанного земельного участка, а образование нового земельного участка, отличающегося по площади и конфигурации от земельного участка, предоставленного по договору аренды.

Кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (статья 3 Закона).

Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости (данный вывод подтверждается позицией постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 64 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» в реестр вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов); отметка о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков, выявленного при выполнении комплексных кадастровых работ, и контрольный срок ее действия (пятнадцать лет со дня внесения в Реестр).

Как следует из приведенных норм ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кадастровой деятельности» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при установлении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии со следующими правилами: исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Основания для применения в данном случае положений п. 10 ст. 22 закона № 218-ФЗ «О кадастровой деятельности», в соответствии с которыми в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, отсутствуют, поскольку указанное обстоятельство обусловлено фактом самовольного занятия ФИО2 земельного участка площадью 82 кв.м, помимо, предоставленного в установленном законом порядке площадью 439 кв.м.

Из межевого плана следует, что площадь уточненного земельного участка с кадастровым номером № составляет 439 кв.м. 

При этом, документы, подтверждающие право заявителя на дополнительные 82 кв.м, истцом не представлены.

Согласно заключению кадастрового инженера существование представленных на согласование границ подтверждается стереотопографической съемкой 1993г., однако, как было пояснено представителем ответчика в судебном заседании, на имеющемся в управлении картографическом материале рассматриваемый земельный участок имеют иную конфигурацию.

В судебном заседании также исследовались материалы инвентарного дела, в которых имеются сведения о домовладении № и соответственно расположение смежных земельных участков и домовладений, в том числе, наличие капитального объекта строения, не относящегося к домовладению №, которое было отражен кадастровым инженером на межевом плане, подготовленным по заявлению ФИО1 

Истец в своих исковых требованиях настаивает на том, что произошедшее с ее участком изменение площади и конфигурации уточняемого земельного участка, с кадастровым номером № произошло из-за фактического использования участка в границах. существующих на местности более 15 лет, и которые закреплены фактическими деревянными столбами.

Однако. уточнение границ земельного участка, установление их на местности, предусмотрено для уточнения границ существующего земельного участка, в границах в которых он изначально был предоставлен, а не для подтверждения его конфигурации с дополнительным участком или самозахватом.

ФИО1 в ходе судебного заседания пояснила, что в 90-х годах самостоятельно стала пользоваться нежилым помещением, которое расположено на присоединенном ею участке. 

Письменно с Акционерным обществом открытого типа по обеспечению нефтепродуктами «Астраханьнефтепродукт» разрешение на пользование нежилым помещением истица не оформляла. Пользоваться дополнительным земельным участком истица начала без каких-либо разрешений и согласований. 

Судом установлено, что фактически истец присоединила к своему земельному участку часть другого участка, на котором располагается объект капитального строительства, не относящийся к домовладению истца, за счет присоединения которого и произошло увеличение з изменение конфигурации земельного участка. 

В Администрацию города Астрахани с заявлением о предоставлении ей спорного участка как дополнительного, не обращалась.

При таких обстоятельствах суд не усматривает снования для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Бутырина О.П. 

.