Дело № 2а-321/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чудово 10 июня 2019 года 

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Е.В. 

при секретаре Соболевой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «УРСА Евразия» к судебному приставу-исполнителю ОСП Чудовского района ФИО1, ОСП Чудовского района, УФССП по Новгородской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

Представитель ООО «УРСА Евразия» ФИО2 обратилась в Чудовский районный суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района УФССП по Новгородской области ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о прекращении исполнительного производства либо в отказе в его прекращении по результатам рассмотрения направленного ему ООО «УРСА Евразия» заявления. Из административного иска следует, что ООО «УРСА Евразия» является должником в исполнительном производстве № 18870/18/53019-ИП, возбужденном 11 октября 2018 года на основании решения Чудовского районного суда Новгородской области от 09 апреля 2018 года по делу № 2-178/2018. Данным решением ООО «УРСА Евразия» обязано в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить надлежащее и безопасное состояние здания, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, путем проведения обязательной оценки соответствия указанного здания. Во исполнение требований исполнительного документа 27 сентября 2018 года административной истец направил в ОСП Чудовского района заключение эксперта № 644-СТ от 30 июня 2018 года, которое было получено 13 ноября 2018 года, что свидетельствует об исполнении решения суда. Однако 11 декабря 2018 года в ООО «УРСА Евразия» поступило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа, в котором было указано, что решение исполнено лишь частично, но не было указано, какие конкретно действия требуется совершить для завершения исполнения. 14 декабря 2018 года ООО «УРСА Евразия» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда, но определением от 25 декабря 2018 года в удовлетворении данного заявления было отказано. 

11 января 2019 года административный истец обратился к административным ответчикам с заявлением о разъяснении требования, способа и порядка исполнения, однако ответа на него не получил до настоящего времени. 04 апреля 2019 года ООО «УРСА Евразия» направило в ОСП Чудовского района заявление о прекращении исполнительного производства, ответ на которое в нарушение ст. ст. 45, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был направлен в адрес заявителя лишь 14 мая 2019 года, причем в виде уведомления, а не постановления судебного пристава-исполнителя. 

Указанные действия (бездействие) нарушают права и законные интересы ООО «УРСА Евразия», в связи с чем административный истец просит суд признать их незаконными и обязать административного ответчика устранить нарушение его прав путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства № 18870/18/53019-ИП, возбужденного в отношении ООО «УРСА Евразия».

В дальнейшем представитель административного истца ООО «УРСА Евразия» ФИО2 изменила предмет административного иска. Просила по тем же основаниям признать незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя и обязать его устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «УРСА Евразия» путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 18870/18/53019-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель административного ответчика УФССП по Новгородской области, а также заинтересованное лицо прокурор Чудовского района Новгородской области не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть административный иск в их отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 октября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Чудовским районным судом по гражданскому делу № 2-178/2018, которым ООО «УРСА Евразия» обязано в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить надлежащее и безопасное состояние здания, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, путем проведения обязательной оценки соответствия указанного здания. 

Из содержания уточненного административного иска и пояснений представителя заявителя ООО «УРСА Евразия» ФИО2 усматривается, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района ФИО1 заключается в том, что он не вынес постановление об окончании исполнительного производства, в то время как решение суда было фактически исполнено должником.

Согласно материалам дела и материалам исполнительного производства № 18870/18/53019-ИП, возбужденного 11 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района ФИО1, в ответ на заявление должника ООО «УРСА Евразия» от 04 апреля 2019 года, содержащее просьбу прекратить исполнительное производство № 18870/18/53019-ИП, был дан ответ, датированный 13 мая 2019 года, из которого следует, что заявителем не представлен документ, подтверждающий возникновение оснований для прекращения исполнительного производства. То обстоятельство, что указанный ответ был дан в форме направления уведомления, а не вынесения постановления, не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района ФИО1 было допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы должника ООО «УРСА Евразия». 

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. В силу ч. 2 и 3 указанной статьи судебный пристав-исполнитель делает отметку в исполнительном документе о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено, и выносит постановление об окончании исполнительного производства с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе рассмотрения административного иска установлено, что 30 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительного действия, из которого следует, что состояние здания, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, не соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и другим нормативным актам.

Указанный акт должником ООО «УРСА Евразия» оспорен не был.

При таких обстоятельствах суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района ФИО1, поскольку им совершено исполнительное действие, направленное на проверку исполнения решения суда со стороны должника ООО «УРСА Евразия», а именно выход на место, результатом которого явилось составление в присутствии двух понятых вышеуказанного акта.

Кроме того, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Чудовского района УФССП по Новгородской области 

<

Ф.И.О. скрыты>4 от 10 июня 2019 года исполнительное производство № 18870/18/53019-ИП, возбужденное в отношении должника ООО «УРСА Евразия», окончено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав и законных интересов стороны исполнительного производства (должника) отсутствует, предмета административного иска фактически не имеется, а потому не имеется и оснований для удовлетворения административного искового заявления представителя ООО «УРСА Евразия».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

ООО «УРСА Евразия» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП Чудовского района ФИО1, ОСП Чудовского района, УФССП по Новгородской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 18870/18/53019-ИП - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца через Чудовский районный суд Новгородской области.

Судья Е.В. Ионова