РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Семенцева С.А.

при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5595/17 по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Трансгруз» о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что 31 марта 2005 года между ООО «Трансгруз» и ФИО2 и ФИО1 был заключен договор №... инвестирования в строительстве жилого дома переменной этажности строительный номер по генплану секция №..., в границах улиц адрес, предметом которого явилось инвестирование строительства жилого дома переменной этажности в границах улиц адрес, результатом которого является приобретение Истцами права собственности (каждому по 1/2 доли) на нежилое помещению в 3 секции, на втором этаже с проектной площадью *** кв. м. Размер финансирования истцами строительства составил 402 000,00 рублей. Истцы свои обязательства по договору выполнили в полном объеме. После полного выполнения истцами обязанности по договору инвестирования и приемки в эксплуатацию законченного строительством инвестиционного объекта, ответчик ООО «Трансгруз», в соответствии с п. 3.5 договора, взял на себя обязательство осуществить подготовку надлежащего пакета документов, необходимых для регистрации права собственности Истцов. Инвестиционный объект введен в эксплуатацию 19 декабря 2008 года, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №... от 19 декабря 2008 года, но до настоящего времени право собственности истцов не зарегистрировано. В настоящее время истцы не могут самостоятельно осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение, проинвестированное в соответствии с договором от 31.03.2005 года.

Просят суд признать право общей долевой собственности (каждому по 1/2 доли) на нежилое помещение №..., расположенное на *** этаже по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м.

Представители истцов ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Указали, что спорное помещение не является местом общего пользования, поскольку граничит только с помещениями, принадлежащими истцам на праве собственности. Истцам принадлежат нежилые помещения на первом и втором этажах здания. Спорное помещение примыкает к нежилым помещениям истцов. Спорное помещение отгорожено от общедомовой лестницы лифтовыми шахтами. 

Представитель ответчика ООО «Трансгруз» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Подтвердила, что органы инвентаризации допустили ошибку, указав это помещение в качестве общедомового.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2005 между истцами и ООО «Трансгруз» было заключен договор инвестирования. Согласно условиям договора ООО «Трансгруз» передало инвесторам (каждому по 1/2) долю в строительстве, которая соответствует нежилому помещению в №... секции на втором этаже с проектной площадью *** кв.м., расположенное в жилом доме переменной этажности в границах улиц адрес, а инвестор обязуется осуществить инвестирование в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.5. договора инвестирования ответчик с момента постановки построенного объекта на государственный учет взял на себя обязательство предоставить истцам надлежащий пакет документов, необходимых для оформления права собственности истцов. 

19 сентября 2011 года ответчик передал истцам по акту приема-передачи к договору инвестирования нежилое помещение в законченном строительстве объекте, находящемся по адресу: адрес, состоящее из комнат номера по техническому паспорту филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре: №... – Коридор - площадью с учетом прочей (с коэффициентом) *** квадратных метров.

Обязательства по оплате нежилого помещения, возникшие из договора инвестирования, на момент подписания акта приема-передачи истцами исполнены полностью.

Согласно технического паспорта ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» характеристики объекта следующие: номер комнаты №... (коридор), площадь *** кв.м. 

11 ноября 2014 года истцами было подано заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое помещение в Управление Росреестра по Самарской области. В государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое помещение было отказано по следующему основанию.

В сообщении об отказе в государственной регистрации от 22.12.2014 исх. №... указано на то, что согласно представленному ранее в управление Росреестра по Самарской области техническому паспорту жилого дома по адрес нежилое помещение №... на *** этаже является коридором общего пользования и включено в площадь мест общего пользования (согласно экспликации, приложенной к техническому паспорту жилого дома по адрес). 

27.07.2017 в адрес ответчика была направлена претензия о надлежащем исполнении обязательств по договору инвестирования и внесении необходимых изменений ФГУП «Ростехинвентаризация». Претензионное требование получено ответчиком 07.08.2017, однако, оно было оставлено без рассмотрения.

В настоящее время жилой дом со встроенными нежилыми помещениями полностью введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №... от 19 декабря 2008 года. Однако до настоящего времени право собственности на помещение истцов не зарегистрировано, оформить его нет возможности, ввиду отсутствия необходимых документов. Согласно кадастрового паспорта, спорное нежилое помещение имеет площадь 13,4 кв.м. расположено на 2 этаже помещения по адресу: адрес, нежилое помещение №....

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцами выполнены обязательства по договору инвестирования, спорное нежилое помещение построено, введено в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласовано и утверждено, суд полагает требования истца о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что истцам на праве собственности принадлежат нежилые помещения на первом и втором этажах здания. Доступ граждан к лифтам и лестнице не ограничен, между общей лестницей, площадкой, где осуществляется погрузка граждан в лифты и спорным помещением расположены лифтовые шахты. Спорное помещение является изолированным, примыкает с одной стороны к нежилым помещениям истцов, а с другой стороны из него осуществляется доступ на общую лестницу. Таким образом, спорное нежилое помещение не относится к общему имуществу. Представитель ответчика в судебном заседании также указал, что органы инвентаризации допустили ошибку, указав это помещение в качестве общедомового. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на *** этаже по адресу: адрес, нежилое помещение №....

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на 2 этаже по адресу: адрес, нежилое помещение №....

Решение является основанием для внесения записи о праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на нежилое помещение, расположенное на 2 этаже по адресу: адрес, нежилое помещение №... в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: