дело № 12-149/2019 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 26 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 106)

в составе судьи Исматова Т.Б., 

при секретаре Абишевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.С.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску А.К.И., которым К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения К.С.В. вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут К.С.В. управлял автомобилем марки « Ниссан», государственный регистрационный знак 

<

***>, 

<

адрес> в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ с не пристегнутым ремнем безопасности.

В жалобе К.С.В. указывает, что административного правонарушения он не совершал и ремнем безопасности была пристегнут. Место остановки его автомобиля указано неверно. Считает, что инспектор ДПС не мог зафиксировать факт совершения им административного правонарушения в ходе непосредственного визуального восприятия, т.к автомобиль с инспектором находился позади его автомобиля. Считает, что доказательств его виновности представлено недостаточно. 

В судебном заседании К.С.В. поддержал. 

Выслушав К.С.В., допросив свидетелей А.К.И., С.А.П., П.Т.В., суд считает, что постановление подлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На л.д.3 имеется постановление об административном правонарушении согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут К.С.В. управлял автомобилем марки « Ниссан», государственный регистрационный знак 

<

***>, у 

<

адрес> в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ с не пристегнутым ремнем безопасности. К.С.В. данным постановлением признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, с назначением наказания в виде штрафа в размере одна тысяча рублей.

На л.д. 4 имеется протокол об административном правонарушении аналогичного содержания.

В графе объяснение К.С.В. указал: « с протоколом не согласен». 

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого К.С.В. привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение водителем требований пункта 2.1.2 ПДД РФ.

Пунктом 2.1.2 ПДД РФ предусмотрено, что водитель механического средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки. 

Из материалов дела видно, что совершенное К.С.В. административное правонарушение обнаружено непосредственно ст. инспектором ДПС А.К.И. путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении им составлен в пределах представленных полномочий с соблюдением процессуальных требований.

Факт совершения правонарушения подтвердил свидетель С.А.П., А.К.И.. 

Поскольку данных о предвзятости к К.С.В. или допущенных А.К.И. злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не имеется. 

При таких обстоятельствах данные, установленные протоколом об административном правонарушении, содержащим описание события правонарушения, в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ являются достаточными доказательствами по делу.

Отсутствие видеофиксации инкриминируемого правонарушения не свидетельствует о необоснованном привлечении К.С.В. к административной ответственности

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что совершенное К.С.В. административное правонарушение обнаружено непосредственно инспектором ДПС путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение при проверке законности обжалуемого постановления не установлено.

Суд критически относится к показаниям свидетеля П.Т.В. К.С.В. при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял о наличии свидетеля защиты, не указывал данные о ее личности. 

Утверждение К.С.В. о том, что ему не разъяснялись процессуальные права и обязанности опровергается показаниями допрошенных сотрудников ДПС

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД сделан обоснованный вывод о виновности К.С.В.. в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ, и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ. 

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску А.К.И. оставить без изменения, а жалобу К.С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Т.Б. Исматов