дело № 2-1971/2019 (50RS0036-01-2019-001611-13)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Велюхановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ей на основании договора купли-продажи части жилого дома с земельным участком от 27.02.2013г. принадлежит 90/300 долей жилого дома, общей площадью 66,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Соглашением собственников о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности от 05.12.2016г. истцу выделена часть жилого дома, общей площадью 25,9 кв.м., в том числе жилой 16,9 кв.м. по тому же адресу. Часть жилого дома расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. В 2018г. она произвела перепланировку и пристройку жилого помещения лит.А3 к старой части дома с увеличением площади и оборудовала мансардное помещение лит.А4, площадью 22,2 кв.м.. Разрешение на строительство не получала, но согласие совладельца по дому ФИО2 было получено. Строительство дома закончилось осенью 2018г., и в данный момент ввести в эксплуатацию произведенную перепланировку и пристройку невозможно без разрешения на строительство. Просит признать за ней право собственности на часть жилого дома, общей площадью 63,9 кв.м. в перепланированном виде, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4).

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 (л.д. 5) в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области на основании доверенности, ФИО4 (л.д. 61) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-10,14,15-16).

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 364 +/ - 7 кв.м., к.н. 50:13:0020107:1863, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-13).

ФИО1 без получения соответствующего разрешения в органах местного самоуправления возведены при части жилого дома пристройка лит.А3 и мансарда лит.А4, что следует из технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на 08.11.2018г. (л.д. 17-20).

ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора обращалась в администрацию Пушкинского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения (части жилого дома) после реконструкции по адресу: 

<

адрес>; письмом от 12.02.2019г. отказано с указанием того, что до начала реконструкции части жилого дома истцу необходимо было получить разрешение в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (л.д.6).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 09.04.2019г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 (л.д. 30-31). 

Из заключения эксперта ФИО5 следует, что часть жилого дома лит.А3-А4 расположена в границах земельного участка с к.н. 50:13:0020107:1863. Элементы самовольно возведенных строений: пристройки лит.А3, мансарды лит.А4 соответствуют требованиям ФЗ-№384 от 30.12.2009г., ФЗ-№123 от 22.07.2008г. и имеют достаточную прочность и надежность, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют, законных интересов третьих лиц не нарушают (л.д. 32-58). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что самовольно возведенными строения лит.А3, лит.А4 не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенные строения за истцом. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома общей площадью 63,9 кв.м., из нее жилой 59,7 кв.м., подсобной 4,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в составе строений: лит.А3 – помещение № – жилая площадью 37,5 кв.м., лит.А3 – помещение № – подсобное площадью 4,2 кв.м., лит.А4 – помещение № – жилая площадью 22,2 кв.м..

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –18 июня 2019 года.

Судья: подпись. 

Копия верна: Судья: Секретарь: