Мировой судья Мужикова В.А. Дело № 12-60/2024

УИД 51MS0041-01-2024-004920-38

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 октября 2024 года город Снежногорск 

Судья Полярного районного суда Мурманской области Болотская Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 23 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 23 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, ставит вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления.

В обоснование жалобы сослался на то, что мировым судьей произвольно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, что является существенным нарушением требований ч.1 ст.1.5 и ч. 1 ст.29.5 КоАП РФ и свидетельствует о допущенном нарушении правил территориальной подсудности. Указывает, что, как следует из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи, в момент, когда автомобиль под управлением ФИО1 движется по дороге Мишуково-Снежногорск Мурманской области в районе 34 км + 500м, он не совершает маневр обгона движущегося впереди транспортного средства или объезда препятствий, а также не пересекает дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Полагает, что из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что ФИО1, совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где Правилами дорожного движения это запрещено. Приводит доводы о том, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении фотоматериалы, на которых усматривается, что автомобиль под управлением ФИО1 находится на полосе, предназначенной для встречного движения, а также усматривается наличие разметки 1.1, не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку выезд ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, не подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела. Кроме того, указанные фотоснимки были представлены в материалы дела об административном правонарушении после того, как автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС через два с половиной часа после выявления факта административного правонарушения, что может свидетельствовать о возможном фотомонтаже данных снимков. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представил письменное ходатайство, в котором жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, просил жалобу удовлетворить, рассмотреть дело без его участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и административный орган ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области, извещенные надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. 

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, присутствовать на рассмотрении жалобы, принимая во внимание, что в целях соблюдения установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судом приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту, учитывая, что в ходе рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и административный орган имели возможность воспользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами, а также довести до суда свою позицию по делу, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, учитывая положения пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и административного органа ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагая их надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени рассмотрения жалобы.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

Проверив представленные материалы дела, просмотрев видеозапись, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению №2 к Правилам дорожного движения, линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

В силу положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и установлено мировым судьей, 17 июля 2024 года в 22 часа 32 минуты в районе 34 км+500 м автодороги Мишуково-Снежногорск Мурманской области ФИО1, управляя автомобилем «Лада 217030», государственный регистрационный знак №..., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения.

Ранее постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск №... от 11 июля 2023 года, вступившим в законную силу 22 июля 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии №... от 18 июля 2024 года, составленным в отношении ФИО1, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения и выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мурманской области ФИО2 от 18 июля 2024 года об обстоятельствах выявленного административного правонарушения; рапортом пом. оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО3 от 17 июля 2024, согласно которому от начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО поступило сообщение о выявленном им административном правонарушении; копией Проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге Мишуково-Снежногорск км.0+000-км.38+525, подтверждающей наличие горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения на рассматриваемом участке дороги; копией постановления №... от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1; сведениями ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности в сфере нарушения правил дорожного движения, в том числе о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; карточкой учета транспортного средства «Лада 217030», государственный регистрационный знак №...; показаниями свидетеля ФИО., данными при рассмотрении дела по существу в мировом суде, подтвердившего, что именно он выявил водителя ФИО1, который 17.07.2024 нарушил требования дорожной разметки 1.1, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; фотоматериалами и видеозаписью правонарушения, просмотренной в настоящем судебном заседании, на которой зафиксированы обстоятельства совершения водителем автомобиля «Лада 217030», государственный регистрационный знак №..., ФИО1 административного правонарушения.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Относительно доводов жалобы ФИО1 о незаконности и необоснованности определения мирового судьи об отказе в передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства, суд находит их необоснованными.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. 

Как следует из материалов дела, заявленное ФИО1 ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства мировым судьей рассмотрено и определением от 19.08.2024 в удовлетворении такого ходатайства отказано. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 мотивировано, признать его незаконным и необоснованным оснований не имеется. 

Оснований полагать, что отказ в передаче дела на рассмотрение по месту жительства ФИО1 нарушил его права, в том числе право на участие в судебном заседании, не имеется. Как следует из материалов дела, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. 

У мирового судьи, в целях всестороннего рассмотрения дела, возникла необходимость допроса в судебном заседании в качестве свидетеля начальника Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО Александровск – ФИО который проходит службу в ОМВД России по ЗАТО Александровск. При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что все доказательства по данному делу получены на территории ЗАТО Александровск, обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении и защиты публичных интересов, мировой судья обоснованно отказал ФИО1, в передаче дела на рассмотрение по месту жительства последнего. 

Не направление ФИО1 копии определения об отказе в удовлетворении ходатайства, не свидетельствует о процессуальных нарушениях, которые влекут отмену принятого по делу судебного акта, так как право на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности названным лицом реализовано.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении совершение обгона ФИО1 не вменялось, видеозапись, просмотренная в судебном заседании, указывает на то, что ФИО1, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует любой выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, при этом не имеет правового значения сопряжен ли данный выезд с обгоном впереди движущегося средства или нет.

Несогласие подателя жалобы ФИО1 с привлечением к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, а также довод жалобы о том, что он не выезжал на полосу встречного движения, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы мирового судьи о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают, имеют целью избежать административной ответственности.

Представленная в материалы дела видеозапись момента совершения ФИО1 административного правонарушения не противоречит содержащимся в материалах дела об административном правонарушении фотографиям, которым дана надлежащая оценка мировым судьей в своем постановлении.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что на фотографиях зафиксировано другое административное правонарушение, не имеется, доказательств обратного суду не представлено. 

Довод жалобы о том, что указанные фотоснимки были представлены в материалы дела об административном правонарушении после того, как автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС через два с половиной часа после выявления факта административного правонарушения, что может свидетельствовать о возможном фотомонтаже данных снимков, объективно ничем не подтвержден, сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что доводы, приведенные ФИО1 в жалобе, направлены на искажение установленных по делу обстоятельств с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Приведенные ФИО1 доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, которые были всестороннее, объективно и полно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценены мировым судьей, не опровергают выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а также не влекут его отмены.

Несогласие с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом суду, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств судьей не допущено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, основано на исследованных данных об обстоятельствах совершенного им деяния, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также верно учтены отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно и объективно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также удовлетворении жалобы заявителя в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 23 августа 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.В. Болотская