Дело №2-176/2019 

75RS0016-01-2019-000228-38

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 24 мая 2019 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жгенти Л.А., 

при секретаре Лупашко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности № № ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 160267,68 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4405,35 рублей, мотивируя свои требования следующим. ФИО1 на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. получила кредит в сумме 173410,40 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ г. с уплатой 

<

данные изъяты> годовых. Денежные средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ г. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. размер полной задолженности по кредиту составил 160267,68 рублей, из них: 117278,50 рублей – просроченный основной долг, 38011,16 рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – проценты за просроченный основной долг, 2743,76 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2139,47 рублей – неустойка за просроченные проценты. В отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Просила взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 160267,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4405,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, не отрицая получения денежных средств по кредитному договору, и ссылаясь на тяжелое материальное положение, просила снизить размер просроченных процентов, неустойку за просроченный основной долг, просроченные проценты, кроме того просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется, поскольку о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № №-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений. Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности. Ответчик, ссылающийся на возврат суммы кредита и уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления заемщика (л.д.9) ДД.ММ.ГГГГ г. в письменной форме заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 173 410,40 рублей на срок 60 месяцев, под ДД.ММ.ГГГГ % годовых, а заемщик взял обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, сроки, предусмотренные условиями договора. Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, являющимися неотъемлемой частью договора, размещенными на информационных стендах в офисах и на официальном сайте банка, предусмотрены порядок предоставления кредита, пользования кредитом, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора. Согласно графику гашения платежей определена дата и фиксированная сумма ежемесячного платежа – 15 числа каждого месяца в размере 5 557,28 руб. (л.д.17-18). 

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» сменило фирменное наименование ДД.ММ.ГГГГ. на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ неустойка, определенная договором, как и поручительство, является способом обеспечения исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Как следует из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.3.3). 

Ответчиком ФИО1 возражений по существу заявленных требований относительно заключения кредитного договора № № получение ответчиком денежных средств по кредитному договору в сумме 173410,40 руб., правильность начисления процентов, неустойки и суммы задолженности по погашению кредита и процентов за его пользование не представлено. 

Получение ответчиком денежных средств в размере 173410,40 руб. подтверждается выпиской по счету № № (л.д. 20). 

Наличие задолженности заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-23). 

Исследованные судом письменные доказательства отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор был заключен с ответчиком в соответствии с предъявляемыми требованиями, истец исполнил свои обязательства – предоставил ответчику ФИО1 денежные средства по кредитному договору, ответчик нарушал условия договора, график платежей, несвоевременно и в неполном объеме вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3).

Исходя из изложенного, банк вправе предъявить иск о взыскании, как просроченной задолженности, так и суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами. 

Как видно из представленных документов, проценты за пользование кредитом начислены до ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем оснований для отказа в иске не имеется.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 160267,68 рублей. 

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки суд не усматривает, полагая, что заявленная неустойка соразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 405, 35 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 160 267 (сто шестьдесят тысяч двести шестьдесят семь) рублей 68 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4405 (четыре тысячи четыреста пять) рублей 35 копеек, всего 164 673 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят три) руб. 03 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий судья Л.А. Жгенти 

Копия верна

Судья Могочинского районного суда Л.А. Жгенти

секретарь судебного заседания Н.П. Лупашко 

(наименование должности уполномоченного

работника аппарата федерального суда

общей юрисдикции) 

«__»__________ 2019 год

Подлинный документ подшит в дело № ___________ Могочинского районного суда Забайкальского края 

«___» __________________ 2019 год 

Подпись__________________