дело 2-1222/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Пупковой Е.С., 

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1222/2017 года по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности, образовавшейся за период с 06 июня 2015 года по 19 мая 2016 года включительно в размере 72290 рублей 35 копеек, из которых 47212 рублей 82 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 8359 рублей 49 копеек – просроченные проценты; 16718 рублей 04 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а кроме того сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2368 рублей 71 копейку, мотивируя свои требования тем, что 07 октября 2012 года между ФИО1 и Банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, где была указана полная стоимость кредита, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, заключается путем акцепта Банком оферты, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также статьи 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи, с чем Банком 19 мая 2016 года указанный договор был расторгнут, с выставлением заключительного счета. Заключительный счет подлежал оплате ФИО1 в течение 30 дней после даты формирования, однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил. 

ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями, согласно которым просит взыскать сумму платы за страхование в размере 10000 рублей, в связи с тем, что от указанной услуги отказывался при заключении договора, о чем имеется соответствующая галочка в заявлении-анкете. Указывает, что кредит он выплатил полностью. На сумму страховки незаконно начислялись проценты и пени.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. 

Согласно письменным возражениям указал, что Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все условия предусмотрены в его составных частях: подписываемом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах Банка. Договор заключен посредством в виде акцептованного заявления оферты, ответчик произвел активацию карты. Тарифы, установленные Банком и ответчиком при заключении Договора не противоречат нормам действующего законодательства, являются легитимными. Все существенные условия договора были доведены до ответчика, о чем имеется его подпись в Заявлении-Анкете. Ответчик в течение 44 расчетных периодов пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал счета-выписки, в которых было указано: какие услуги были оказаны ответчику, в каком размере и какие именно комиссии были начислены ему. От указанных услуг можно отказаться в любое время. На имя ответчика была выпущена кредитная карта с начальным лимитом задолженности 45000, проценты начисляются не на кредитный лимит, а на фактически использованные денежные средства. Факт ознакомления ответчика с условиями Программы страхования подтверждается подписью ответчика в Заявлении-анкете, ответчик ежемесячно получал счета-выписки по Договору, в которых указана плата за Программу страховой защиты и плата за предоставление услуги СМС-Банка, при этом Ответчик не обращался в Банк с просьбой об исключении его из данной программы. Указывает, что в ходе телефонного разговора с сотрудником Банка 07 октября 2012 года Ответчик принял предложение участвовать в программе страховой защиты Банка и подключить услугу СМС-Банк. Также в ходе телефонного разговора с сотрудником Банка 16 апреля 2014 года Ответчик принял предложение участвовать в специальной партнерской программе страховой защиты Банка и страховой компании «ТОС» после ознакомления с ее условиями. Между Ответчиком и страховой компанией ТОС был заключен договор личного страхования от несчастных случаев, страховой полис был направлен Ответчику посредством почтовой связи, в связи с чем, письменная форма договора была соблюдена. Банк выполнял агентские функции, списывая страховую плату в твердой сумме в размере 160 рублей в месяц с кредитной карты, на что дал согласие в ходе телефонного разговора. Договорные отношения расторгнуты 19 мая 2016 года, с этого момента плата не взымалась. 10 октября 2012 года – была списана плата за включение в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт и за предоставление услуги СМС-Банка. Таким образом, на момент обращения Ответчика в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности, доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности суду не представлено (л.д.71-79).

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований Банка, на встречных исковых требованиях настаивал.

Представитель третьего лица – ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 423 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что 07 октября 2012 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (после переименования АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты на условиях, предусмотренных тарифным планом ТП 7.3.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые и существенные условия договора предусмотрены в его составных частях, которые являются неотъемлемыми частями Договора: Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум по тарифному плану ТП 7.3 подписанному ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете (л.д.16,22, 23-26).

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана карта № с лимитом задолженности в размере 45000 рублей с уплатой 32,9% годовых по операциям покупок и 39,9 % по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт для Договора кредитной карты осуществляется путем активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Заявление-анкету на оформление кредитной карты ответчик подписал и предъявил его в Банк, выразив свое согласие на выпуск кредитной карты с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания Банка. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности, которую ответчик активировал и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором иные платежи, комиссии, и в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку.

Как следует из заявления-анкеты, ответчик ФИО1 указывает, что он уведомлен о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете – «Тинькофф Платинум», при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 1,4% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 41,6% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, полная стоимость кредита уменьшается. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом ответчик ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать, о чем поставил свою подпись. 

Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) предусмотрены права и обязанности сторон, а также правила предоставления и обслуживания кредита. Пунктами 5.1 и 5.2 предусмотрено, что Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. 

В силу п. 5.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утвержденных решением Правления Банка 28.09.2011г., на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п. 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что в случае неоплаты минимального платежа, клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Процентная ставка по кредиту, установленная тарифами Банка, составила 32,9% годовых по операциям покупок, и 39,9% по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям. Беспроцентный период до 55 дней. Плата за обслуживание основной и дополнительной карты – первый год бесплатно, затем - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей. Минимальный платёж составляет не более 6% от задолженности (мин. 600 рублей). Также тарифами банка предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа: в первый раз – 590 рублей; во второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей; в третий раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,2% в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей (л.д.22).

Согласно п. 7.3.2 лимит задолженности по кредитной карте может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Обязательства по кредитному договору, в том числе доведение до ФИО1 его условий, порядка пользования кредитной картой и уплаты пени, Банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не были исполнены своевременно и надлежащим образом, согласно выписке по счету платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж по кредитному договору произведен 16 июля 2016 года в размере 2000 рублей.

Сумма задолженности по состоянию на 16 февраля 2017 года составляет 72290 рублей 35 копеек, из них основной долг – 47212 рублей 82 копейки, проценты – 8359 рублей 49 копеек, комиссии и штрафы – 16718 рублей 04 копейки. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банк 19 мая 2016 года, в соответствии с пунктом 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на сумму 77290 рублей 35 копеек, из которых кредитная задолженность – 47212 рублей 82 копейки, проценты – 13359 рублей 49 копеек, иные платежи и штрафы – 16718 рублей 04 копейки, потребовав погасить всю сумму задолженности в полном объеме, включая сумму долга, штраф, однако данное требование оставлено без удовлетворения (л.д.18-20). При этом размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не производил.

15 ноября 2016 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 06 июня 2015 года по 19 мая 2016 года в размере 72290 рублей 35 копеек, а также госпошлина в размере 1184 рубля 36 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 02 декабря 2016 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д. 34).

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности (л.д 9-12). Нарушений положений статьи 319 ГК РФ Банком не допущено, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию суд учитывает обстоятельства дела, соотношение сумм заявленных к взысканию штрафных санкций (неустойки) – 16718 рублей 04 копейки и основного долга – 55572 рубля 31 копейка (47212 рублей 82 копейки + 8359 рублей 49 копеек), длительность неисполнения обязательства, несоразмерность размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдая баланс интересов истца и ответчика, и руководствуясь пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, полагает правильным снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций (неустойки) до 5000 рублей. Указанная сумма неустойки вполне компенсируют истцу возможные убытки, вызванные нарушением срока возврата заёмных денежных средств. 

Суд учитывает, что истцом с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не представлено доказательств того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Суд также учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Определяя неустойку в обозначенном выше размере, суд считает ее справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. При этом судом учтено правило о недопустимости нарушения требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ. 

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 60572 рубля 31 копейка, из них просроченная задолженность по основному долгу – 47212 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 8359 рублей 49 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 5000 рублей. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, исходя из первоначальных обоснованных исковых требований истца, то есть в размере 2368 рублей 71 копейка, исходя из расчета (72290 рублей 35 копеек – 20000 рублей х 3% + 800 рублей). Данные судебные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями (л.д. 5,6). 

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пп.1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделка по подключению физического лица к программе страховой защиты должна быть совершена в простой письменной форме.

В силу статьи 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В материалы дела представлен страховой сертификат № от 19 апреля 2014 года, подписанный Генеральным директором ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование». ФИО1 указанный сертификат не подписан.

В указанном страховом сертификате указан размер страховой премии, составляющий 160 рублей и срок страхования с 26 апреля 2014 года по 25 мая 2014 года (л.д.105).

Согласно Заявлению-анкете - если не указано несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, то я согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручаю Банку ежемесячно включать меня в указанную Программу и удерживать с меня плату в соответствии с Тарифами. ФИО1 в графе «я не согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, при этом понимаю, что в этом случае, вне зависимости от состояния моего здоровья и трудоспособности, я обязан исполнять мои обязательства перед ТКС Банк (ЗАО) в полном объеме и в установленные договором сроки, поставлена отметка (галочка), то есть ФИО1 отказался от заключения договора страхования. Указанное подтверждается предоставленными сторонами по делу копиями заявления-анкеты.

Ответчиком не оспаривается, что ФИО1 принял предложение участвовать в программе страховой защиты Банка посредством телефонной связи 07 октября 2012 года, также в ходе телефонного разговора с сотрудником Банка 16 апреля 2014 года ФИО1 принял предложение участвовать в специальной партнерской программе страховой защиты Банка и страховой компании «ТОС», страховой полис был направлен Ответчику почтовой связью, считает, что письменная форма была соблюдена.

Доказательств того, что страховой сертификат № от 19 апреля 2014 года был получен ФИО1 в материалах дела не имеется и АО «Тинькофф Банк», с учетом статьи 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, как и не предоставлено доказательств заключения договора страхования по участию в программе страховой защиты Банка с 07 октября 2012 года (документов (письменного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком)).

Судом установлено, что сведения получены от страхователя посредством телефонной связи, ни один из подготовленных страховщиком документов, могущих свидетельствовать о заключении сторонами договора страхования (а именно - заявление на страхование, полис страхования), страхователем не подписан и не получен.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

По общему правилу к отношениям сторон договора, который признан незаключенным, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Поскольку договор страхования, в том числе и по страховому сертификату № от 19 апреля 2014 года между сторонами не заключался и истцом ФИО1 не подписывался, то Банк неосновательно получил со счета истца плату за Программу страховой защиты и Оплату страховой программы ТОС за период с 10 октября 2012 года по 19 сентября 2015 года в размере 12115 рублей 58 копеек (52,34 + 52,28 + 54,99 + 52,42 + 54,16 + 53,87 + 180,25 + 189,53 + 186,43 + 190,82 + 204,52 + 205,69 + 223,81 + 225,43 + 218,03 + 204,78 + 195,74 + 167,84 + 180,67 + 180,25 + 189,53 + 186,43 + 190,82 + 204,52 + 205,69 + 223,81 + 225,43 + 218,03 + 204, 78 + 195,74 + 167,84 + 180,67 + 160 + 173,44 + 160 + 172 + 160 + 170,19 + 160 + 138,97 + 160 + 152,03 + 160 + 151,20 + 160 + 149,54 + 160 + 147,7 + 160 + 145,97 + 160 + 144,2 + 160 + 136,38 + 160 + 125,45 + 160 + 127,66 + 160 + 420,97 + 160 + 440,02 + 160 + 478,05 + 160 + 494,67 + 160).

Факт удержания платы за подключение к программе страховой защиты за период с 10 октября 2012 года по 19 сентября 2015 года Банком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в силу которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

АО «Тинькофф Банк» заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Судом установлено, что банк предоставлял ФИО1 информацию об удержаниях, направлял счета-выписки, ФИО1 обратного суду не представлено. 

Поскольку встречное исковое заявление предоставлено в суд только 31 мая 2017 года, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании удержанных до 31 мая 2014 года сумм платы за подключение к программе страховой защиты срок исковой давности истек.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности ФИО1 в суд не обращался, доказательства уважительности пропуска указанного срока в суд не представил.

При таких обстоятельствах с АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 9402 рубля 65 копеек, исходя из расчета: 180,67 + 180,25 + 189,53 + 186,43 + 190,82 + 204,52 + 205,69 + 223,81 + 225,43 + 218,03 + 204, 78 + 195,74 + 167,84 + 180,67 + 160 + 173,44 + 160 + 172 + 160 + 170,19 + 160 + 138,97 + 160 + 152,03 + 160 + 151,20 + 160 + 149,54 + 160 + 147,7 + 160 + 145,97 + 160 + 144,2 + 160 + 136,38 + 160 + 125,45 + 160 + 127,66 + 160 + 420,97 + 160 + 440,02 + 160 + 478,05 + 160 + 494,67 + 160.

Необоснованное удержание платы за подключение к программе страхования суд расценивает как нарушение банком прав потребителя ФИО1.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом подлежащей взысканию суммы размер штрафа суд определяет из расчета: 50 % от 9402 рубля 65 копеек = 4701 рубль 33 копейки.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от уплаты которой истец освобождается в силу закона. Размер государственной пошлины согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ определяется судом в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от 07 октября 2012 года за период с 06 июня 2015 года по 19 мая 2016 года включительно в размере 60572 рубля 31 копейка, из них просроченная задолженность по основному долгу – 47212 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 8359 рублей 49 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2368 рублей 71 копейка. 

В остальной части заявленных требований Акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 9402 рубля 65 копеек, штраф в размере 4701 рубль 33 копейки, а всего 14103 (четырнадцать тысяч сто три) рубля 98 копеек.

В стальной части заявленных требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Е.С. Пупкова