Копия.

Дело № 2-2434/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татарского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об устранении нарушений правил пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Татарский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об устранении нарушений норм и правил пожарной безопасности.

В обоснование иска указано, что органами противопожарной охраны была произведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации в зданиях железнодорожного вокзала Казань по адресу: г. ...

В ходе проверки установлено, что при осуществлении деятельности имеет место ряд нарушений правил пожарной безопасности, а именно (за исключением устраненных на момент рассмотрения дела):

не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами помещения различных классов функциональной пожарной опасности - зона отдыха для гостей и административный блок, расположенные на 2-ом этаже здания вокзала Казань (по ...

не соответствует нормам предел огнестойкости металлических конструкций чердачного помещения в здании железнодорожного вокзала Казань (по ...

не проведена огнезащитную обработку (пропитку) чердачного помещения в здании железнодорожного вокзала Казань (по ...

не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости помещения различных классов функциональной пожарной опасности - люки чердачного помещения в здании железнодорожного вокзала Казань (по адресу...

В случае неустранения эти нарушения представляют угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Представитель истца, ФИО1, в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика, ФИО2, в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представитель третьего лица Главного управления МЧС России по РТ,, в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с преамбулой, статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Системой обеспечения пожарной безопасности является совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно- технического характера, направленных на борьбу с пожарами. 

Основные функции системы обеспечения пожарной безопасности:

нормативное правовое регулирование и осуществление государственных мер в области пожарной безопасности;

создание пожарной охраны и организация ее деятельности;

разработка и осуществление мер пожарной безопасности;

реализация прав, обязанностей и ответственности в области пожарной безопасности;

проведение противопожарной пропаганды и обучение населения мерам пожарной безопасности;

содействие деятельности добровольных пожарных, привлечение населения к обеспечению пожарной безопасности;

научно-техническое обеспечение пожарной безопасности;

информационное обеспечение в области пожарной безопасности;

осуществление федерального государственного пожарного надзора и других контрольных функций по обеспечению пожарной безопасности;

производство пожарно-технической продукции;

выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности;

лицензирование деятельности в области пожарной безопасности (далее - лицензирование) и подтверждение соответствия продукции и услуг в области пожарной безопасности (далее - подтверждение соответствия);

тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ;

учет пожаров и их последствий;

установление особого противопожарного режима.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение.

В силу пункта 20 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара;

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Представленными суду доказательствами подтверждается следующее.

Ответчик осуществляет эксплуатацию здания железнодорожного вокзала Казань по ...

Проведенной проверкой установлено, что ОАО «РЖД» в лице Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов допущены нарушения противопожарных норм и правил, утвержденных:

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме";

Приказом МЧС от 25 марта 2009 года № 175 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (СП 5.13130.2009);

Приказом МЧС от 25 марта 2009 года № 173 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах. Требования пожарной безопасности" (СП 3.13130.2009);

Приказом МЧС от 25 марта 2009 года № 171 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (СП 1.13130.2009);

Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13 февраля 1997 года № 18-7 «Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97*);

Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 4 октября 1985 года № 189 «Внутренний водопровод и канализация зданий" (СНиП 2.04.01-85*);

Приказом ГУГПС МВД России от 4 июня 2001 года № 31 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (НПБ 88-2001*).

По факту выявленных нарушений 13 апреля 2018 года Татарским транспортным прокурором начальнику железнодорожного вокзала Казань - заместителю начальника Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» внесено представление, которое содержало требования об устранении выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения представления указанные нарушения устранены не в полном объёме, в связи с чем истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности устранить перечисленные нарушения.

В соответствии с абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом, наличие нарушений требований пожарной безопасности, создающих опасность причинения вреда в будущем, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, одними из основополагающих принципов функционирования гражданско-правовых отношений являются свобода экономической деятельности и невмешательство в частные дела, свобода договора, неприкосновенность собственности.

Принуждение открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к устранению выявленных на объекте недвижимого имущества нарушений требований пожарной безопасности нарушает принцип свободы экономической деятельности и будет означать вмешательство в его хозяйственную деятельность, недопустимость которого гарантируется законом.

Кроме того, возложение данной обязанности нарушает правомочия пользования и распоряжения собственника помещения, которое как вправе использовать данный объект недвижимости в иной деятельности, на которые не распространяются нарушенные требования пожарной безопасности, так и не использовать объект недвижимого имущества.

Вышеуказанное свидетельствует о выборе прокурором ненадлежащего способа защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Татарского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об устранении нарушений правил пожарной безопасности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.