Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28августа 2019 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре Козичко Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации г.о. Шуя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа Шуя о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Шуя, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу:….., общей площадью 64,1 кв.м., жилой площадью 36,8 кв.м.

Заявленные исковые требования обоснованы следующим. Истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:…., на основании договора купли-продажи от 24.01.2006 года. Общая площадь дома составляла 34,2 кв.м., жилая – 19.1 кв.м. В целях улучшения жилищных условий в 2015 году ФИО3 произведена реконструкция жилого дома путем строительства пристройки, в результате чего общая площадь дома составила 64,1 кв.м., жилая – 36,8 кв.м.Разрешения на реконструкцию жилого дома истцом получено не было, в связи с чем 5 июня 2019 года ФИО3 обратилась в Администрацию г.о.Шуя с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. 07 июня 2019 года Администрация г.о. Шуя возвратила указанное уведомление без рассмотрения, поскольку разрешение на реконструкцию жилого дома либо уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке Администрацией не выдавались. В соответствии с техническим заключением ООО «Шуяпроект» реконструкция жилого дома по адресу:…., не противоречат требованиям СанПин 2.1.2.1002-00.2.1.2 «Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания, учреждений образования, культуры, отдыха, спорта. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»; СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; ФЗ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».Выполненные изменения не затронули конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания в целом, и не превысили предельные параметры разрешённого строительства.Системы отопления и вентиляции обеспечивают необходимые параметры микроклимата и воздухообмена согласно таблице приложения 2 СанПиН 2.1.2.2645-10.Естественная вентиляция в помещениях осуществляется через форточки, естественные неплотности в притворах, а также через вытяжные каналы.Коэффициент естественного освещения и уровень инсоляции помещений соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 и СНИП 31-01-2003. Выполненные изменения соответствуют требованиям экологических, санитарных, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Дальнейшая эксплуатация жилого дома в реконструированном виде возможна, нарушения при строительстве и эксплуатации отсутствуют. Получить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество истцу представляется возможным лишь на основании решения суда о признании права собственности на это имущество.В связи сизложенным истец ФИО3 полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 222 Гражданского кодекса РФ для признания за ней права собственности на реконструированный объект.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации г.о. Шуя ФИО2 в удовлетворении исковых требований не возражала. 

Заслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика Администрации г.о. Шуя ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом. 

В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора купли-продажи от 24.01.2006 года является собственником земельного участка по адресу: ….с кадастровым номером ….площадью 846 кв.м., с видом разрешенного использования – под жилищную застройку, и расположенного на нем жилого дома общей площадью 34,2 кв.м., жилой – 19.1 кв.м. с кадастровым номером….., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21 февраля 2006 года серии 37-АА № ….и № …... 

Судом установлено, что истцом осуществлено строительство пристройки к вышеуказанному жилому дому, т.е. произведена его реконструкция, которая заключалась в увеличении общей и жилой площади дома за счет пристройки к основному зданию. 

Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному по состоянию на 25 сентября 2018 года, общая площадь дома в настоящее время составляет 64,1 кв.м., жилая – 36,8 кв.м. При этом, в техническом паспорте имеется примечание, из которого следует, что разрешение на реконтрукцию жилого дома не предъявлено.

В соответствии с Техническим заключением ООО «Шуяпроект» реконструкция жилого дома по адресу: ….не противоречат требованиям СанПин 2.1.2.1002-00.2.1.2 «Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания, учреждений образования, культуры, отдыха, спорта. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»; СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; ФЗ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».Выполненные изменения не затронули конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания в целом, и не превысили предельные параметры разрешённого строительства.Системы отопления и вентиляции обеспечивают необходимые параметры микроклимата и воздухообмена согласно таблице приложения 2 СанПиН 2.1.2.2645-10.Естественная вентиляция в помещениях осуществляется через форточки, естественные неплотности в притворах, а также через вытяжные каналы.Коэффициент естественного освещения и уровень инсоляции помещений соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 и СНИП 31-01-2003. Выполненные изменения соответствуют требованиям экологических, санитарных, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Дальнейшая эксплуатация жилого дома в реконструированном виде возможна, нарушения при строительстве и эксплуатации отсутствуют. 

Суд соглашается с данным заключением, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, работающим в учреждении, имеющим допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается свидетельством № 71-П, выданным 19 мая 2016 года Саморегулируемой организацией Ассоциацией «Союз проектировщиков верхней Волги».

Из представленных суду доказательств следует, что строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу:…., в реконструированном виде соответствуют строительным и санитарным нормам, не нарушают прав и законных интересов граждан, и не создают угрозу их жизни и здоровью. 

Кроме того, ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу:….., где осуществлена постройка; разрешенное использование указанного земельного участка – под жилищное строительство.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует признать право собственности истца на жилой дом, общей площадью 64,1 кв.м., жилой площадью 36,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ….по адресу: …..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа Шуя о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 64,1 кв.м., жилой площадью 36,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ….по адресу….

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В.Беспалова.

Решение изготовлено в окончательной форме 02сентября 2019 года.