Дело №2-23/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ващенко С.С., при помощнике судьи ФИО14, с участием истца – ФИО15, представителя истца – ФИО16, ответчика – ФИО2, ответчика – ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2, ФИО11, ФИО3, о разделе жилого дома, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО11, ФИО12, в котором просит разделить жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО9 часть жилого дома, состоящую из:

<

данные изъяты> коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., как единое домовладение; прекратить право общей долевой собственности ФИО9 в отношении 

<

данные изъяты> долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; разделить земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО9 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прекратив право общей долевой собственности ФИО10 в отношении № доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны пользуются принадлежащими им долями в общем доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, а также земельным участком, расположенным по тому же адресу. Соглашение о разделе имущества стороны заключить не могут, поэтому истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить иск. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о назначении повторной экспертизы. 

Ответчик ФИО11 поддержала заявленное ходатайство. Истец и ее представитель возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, определил отказать в удовлетворении ходатайства.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле, ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в ст.8 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом».

В силу п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества совершать любые действия, не противоречащие закону и иными правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, – по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, и 4 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Для разрешения вопроса о возможности выдела доли спорного жилого дома, а также земельного участка, судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом долей сторон и сложившегося порядка пользования между собственниками и их интересов, возможен. Экспертом предложены три варианта раздела земельного участка с учетом сложившегося порядка пользования.

Исследование проведено экспертом на основе материалов гражданского дела, технической документации на домовладение и земельный участок по указанному адресу, документов, представленных сторонами и натурного обследования.

Данное заключение содержит сертификаты, подтверждающие квалификацию эксперта, производившего экспертизу. Экспертиза проведена экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда нет оснований не доверять указанному доказательству.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № по правилам ч.3 ст.86 ГПК РФ, в совокупности и иными имеющимися в материалах дела доказательствами, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что сторонами доказан факт возможности выделить в натуре в целом (как отдельный объект) из общей долевой собственности доли дома, а также земельного участка.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку такой способ защиты сможет в полном объеме восстановить нарушенные права истца и при этом не нарушает прав и интересов иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО2, ФИО11, ФИО3, о разделе жилого дома, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности – удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО9 из общего имущества домовладения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из: в литере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>: коридор № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в литере 

<

данные изъяты>: помещение кухни № площадью 

<

данные изъяты>7 кв.м., в литере 

<

данные изъяты> № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО9 в отношении 

<

данные изъяты> долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Разделить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО9 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прекратив право общей долевой собственности ФИО10 в отношении № доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.07.2020 года.

Судья Алуштинского

городского суда С.С.Ващенко