Дело № 2-469/2025 

УИД: 50RS0044-01-2024-008127-06 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года гор. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чепковой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Хлопьеве А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО2 о признании недействительным договора страхования,

Установил:

Истец иску ПАО СК "Росгосстрах" обратился с иском к ФИО2 и просит суд: признать недействительным договор страхования 

<

номер>-VITRU-П от 28.09.2023, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 и взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 28 сентября 2023 года заключен Договор страхования 

<

номер>-УГОТИ-П на условиях Общих правил комплексного ипотечного страхования 

<

номер> в редакции, действующей на дату заключения Договора Страхования. Застрахованным лицом по договору является ФИО3. Перед заключением договора страхования ФИО3 заполнила и подала в ПАО СК «Росгосстрах» заявление по комплексному ипотечному страхованию от 28.09.2023, являющееся приложением 

<

номер> к договору страхования. Из выписного эпикриза от 16.10.2023 следует, что 06.05.2023 в отношении страхователя 

<

данные изъяты> было назначено медикаментозное лечение, которое продолжалось и после заключения договора страхования. Факт 

<

данные изъяты> в мае 2023 года также зафиксирован в направлении на медико-социальную экспертизу медицинской организации от 14.08.2024 в пункте 24. Учитывая вышеуказанную информацию при оформлении договора страхования от 25.09.2023 ФИО3 скрыла информацию о реальном состоянии своего здоровья и ввела в заблуждение страховщика, указав на отсутствие у нее 

<

данные изъяты> Пунктом 3.1. Правил 

<

номер> предусмотрено, что при заключении Договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику все известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом такими признаются обстоятельства, определенно оговоренные в Заявлении на страхование и/или в письменном запросе Страховщика (при его наличии), и/или в Договоре страхования. При заключении Договора, Страхователь привел в заявлении на страхование недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, имевшие существенное значение для определения Истцом степени риска наступления страхового случая, связанного с возможными нарушениями здоровья, установлением инвалидности и наступлением смерти в предполагаемый период действия заключенного Договора. Недостоверные сведения, приведенные застрахованным лицо при заключении договора, не позволили истцу произвести оценку степени страхового риска по договору в полном объеме и должным образом, что воспрепятствовало принятию истцом обоснованного решения относительно заключения договора страхования. Застрахованное лицо намеренно ввело в заблуждение страховщика. При условии информирования ПАО СК «Росгосстрах» о реальном состоянии здоровья застрахованного лица ПАО СК «Росгосстрах» было вправе не принимать на страхование данное лицо, либо существенно изменить условия страхования. Из-за действий ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» было лишено данного права. При этом страховщик узнал о состоянии здоровья ответчика только 08.10.2024, после поступления заявления о страховом случае (получения ФИО3 инвалидности) и приложенных к нему медицинских документов.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дала пояснения аналогичные в исковом заявлении, кроме того пояснила, что ответчиком изначально были предоставлены заведомо ложные сведения, при этом она лично отвечала на поставленные в заявлении вопросы и лично заполнила заявление. В отсутствие поданного ответчиком заявления спорный договор не мог быть заключен. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление (л.д.99) которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорный договор страхования был заключен с ней онлайн, никто её не информировал о необходимости предоставления её медицинского диагноза, данное условие так же отсутствовало и в самом договоре. Кроме того, на тот момент она находилась в тяжелом послеоперационном состоянии, а факт инвалидности был подтвержден ей только в сентябре 2024 года, о чем ею было сообщено в страховую компанию. Так же просила отказать в требовании истца о взыскании с нее государственной пошлины, поскольку она является инвалидом 1-ой группы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). 

Пунктом 1 статьи 940 ГК РФ установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). 

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. 

По правилам статей 942 - 943 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. 

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. 

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. 

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. 

Согласно статье 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. 

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. 

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. 

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). 

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). 

Сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019). 

Из материалов дела следует, что 28.09.2023 между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО3 на основании заявления по комплексному ипотечному страхованию от 28.09.2023, заключен договор страхования 

<

номер>-УГОТИ-П на условиях Общих правил комплексного ипотечного страхования 

<

номер>, утвержденным приказом от 15.05.2020 №П-325 (л.д. 20, 16-17, 18-19, 23-48).

Как следует из приложения 1.1. к заявлению по комплексному ипотечному страхованию от 28.09.2023, являющегося его неотъемлемой частью, страхователь подтвердил отсутствие у него заболевания 

<

данные изъяты> диагностированные ранее ( в настоящий момент), проставив соответствующую отметку в приложении к спорному договору в п.4.13 (л.д.21)

08.10.2024 ФИО5 обратилась с заявлением 

<

номер> к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая по основанию: полная постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности застрахованного в результате болезни (л.д.49).

Согласно представленного выписного эпикриза и выписки из медицинской карты больного, ФИО5, 

<

дата> г.рождения в результате проведенной 

<

дата> 

<

данные изъяты> Данный диагноз подтвердился и после проведенной операции ответчику, что отражено в выписном эпикризе от 

<

дата> (л.д.51-59, 60-69).

ФИО5, 

<

дата> г.рождения ГБУЗ МО «Видновская клиническая больница» выдано направление на медико-социальную экспертизу от 14.08.2024. 

<

данные изъяты>

ФИО5, 

<

дата> г.рождения, является инвалидом первой группы. Инвалидность установлена ответчику с 27.08.2024 (л.д. 50).

Пунктом 3.1. Правил № 236 предусмотрено, что при заключении Договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику все известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом такими признаются обстоятельства, определенно оговоренные в Заявлении на страхование и/или в письменном запросе Страховщика (при его наличии), и/или в Договоре страхования.

Если после заключения Договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), запрошенных Страховщиком в форме Заявления на страхование и/или в письменном запросе Страховщика (при его наличии)/ оговоренных в Договоре страхования, Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3.7.2 Правил № 236 предусмотрено, если после заключения Договора страхования будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, Страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случая, когда обстоятельства, о которых умолчал Страхователь, уже отпали.

Так, из представленных медицинских документов, представленных в отношении ответчика следует, что поставленный ей диагноз 

<

данные изъяты> был диагностирован последней до заключения спорного договора страхования 

<

номер>-VITRU-П от 28.09.2023.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019, разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным. 

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. 

С учетом приведенных выше положений законодательства и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что на момент заключения договора страхования ФИО5 было известно о наличии у неё заболеваний, при наличии которых она не подлежал принятию на страхование, данные обстоятельства имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, о чем ответчик страховщика при заключении договора в известность не поставил, в связи с чем исковые требования страховщика о признании договора страхования недействительным подлежат удовлетворению. 

По смыслу норм действующего законодательства использование страховщиком права на проверку предоставляемых страхователем сведений не лишает его возможности требовать признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу указанных выше норм именно на страхователе лежит обязанность предоставить страховщику достоверные сведения о всех известных обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения договора, а у страховщика имеется право, а не обязанность, их проверить. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 на момент заключения договора страхования имела заболевания, о которых умышленно умолчала при заключении договора, тем самым ввела страховщика в заблуждение о степени страхового риска, сообщив страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, влияющие на заключение договора страхования. 

В связи с тем, что при рассмотрении дела судом установлен факт введения истца в заблуждение путем обмана (умолчания) относительно состояния своего здоровья, сообщив заведомо недостоверные сведения о своем состоянии здоровья ФИО5 (умолчание о болезни) при заключении с ПАО СК "Росгосстрах" договора добровольного личного страхования 

<

номер>-VITRU-П от 28.09.2023, имеются основания для признания данного договора недействительным.

Доводы ответчика о том, что она не ставила своей подписи в заявлении по ипотечному страхованию и договоре страхования, а также о том, что ей было необходимо информировать страхователя о наличии у нее соответствующего заболевания суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела в их совокупности. Так из заявления, подписанного электронной подписью, следует что сведения внесенные застрахованным лицом соответствуют действительности. Приложение «страхование от несчастных случаев» так же является неотъемлемой частью вышеуказанного заявления, которое так же было подписано ответчиком, в котором были проставлены соответствующие пункты о состоянии здоровья, которым ФИО5 подтвердила достоверность представленных ею сведений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина согласно платежным поручениям от 18.09.2023 на сумму 6000 руб. и от 14.11.2024 на сумму 14000 руб., а всего в общем размере 20000 руб. (л.д.15, 12).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию 20000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Из п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы-инвалиды первой и второй группы.

Положения данной нормы закона не освобождают ответчика, независимо от наличия у него инвалидности первой группы, от уплаты государственной пошлины, поскольку согласно вышеназванной норме освобождаются от уплаты государственной пошлины лишь истцы - инвалиды второй и первой групп. 

Поскольку ФИО5 является ответчиком по делу, следовательно, именно с нее подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от указанных расходов с учетом представленных медицинских документов не имеется.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования 

<

номер>-VITRU-П от 28.09.2023, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2.

Взыскать с пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО5 (01; 

<

номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025.