Дело № 2-62/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

22 мая 2018 года 

<

адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Лушниковой Е.В., 

При секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО12, ФИО13 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, о возложении обязанности выдать ключи от дома, о вселении и взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО12 предъявив требования:

- обязать не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком расположенных по адресу: 

<

адрес>;

- выдать ключи от дома;

- вселить в дом № по адресу: 

<

адрес>. 

-взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в качестве соответчика по делу привлек ФИО13, предъявив к данному ответчику аналогичные исковые требования. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца. В ДД.ММ.ГГГГ года мать истца- ФИО1 по договору дарения передала жилой дом и земельный участок сестре ФИО7 Ответчики препятствуют истцу в проживании в указанном доме, поменяли замки, чем ущемляют его права, поскольку иных объектов недвижимости у него в собственности не имеется. Он постоянно проживал одной семьей с родителями в указанном доме. Истец ФИО8 уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в разбирательстве дела через своего представителя ФИО17 В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в указанном доме проживал всю жизнь вместе с родителями. После того, как мать –ФИО1 передала по договору дарения дом и земельный участок сестре ФИО7, он не может спокойно войти в дом, приходиться выслушивать нравоучения от матери. Ворота закрыты, на стук не открывают. В настоящее время проживает у друзей.

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО12 и ее представитель ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что ответчик не препятствует проживанию истца в доме. В спорном доме она не проживает, ключей у нее нет, так как у нее имеется другое жилье. В доме проживает мать ФИО9, с которой у ФИО3 сложились неприязненные отношения, так как последний употребляет спиртные напитки и устраивает скандалы. Последний был привлечен к уголовной ответственности за угрозы убийством в адрес матери. 

Ответчик ФИО13 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно доводам истца ФИО8, в указанном жилом доме он был зарегистрирован и проживал с момента рождения. Волеизъявление умершего в ДД.ММ.ГГГГ отца- ФИО2, фактически давшего согласие на проживание в доме, является действительным. Мать ФИО1, под давлением сестры ФИО7 переоформила дом и землю на себя, они поменяли замки и совместно препятствуют истцу в проживании, чем ущемляют жилищные права, поскольку иных объектов недвижимости у последнего не имеется. 

В подтверждении своих доводов истцовая сторона ссылается на следующие доказательства. 

Так, согласно представленному в материалы дела свидетельству о рождении № №, родителями ФИО3 являются отец –ФИО2., мать ФИО1.

Согласно выпискам из похозяйственных книг в 

<

адрес> истец был зарегистрирован с момента своего рождения,

Из справки 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> Чувашской Республики следует, что в настоящее время в доме зарегистрированы: ФИО1- глава хозяйства, ФИО3-сын, ФИО4-сын. ФИО5-внучка.

В своем сообщении глава администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> Чувашской Республики указал, что фактически в доме проживают ФИО1 и внук-ФИО6. ФИО3 в данный момент живет у друзей по адресу: 

<

адрес>. С заявлением о том, что ему препятствуют в пользовании жилым домом и земельным участком ФИО3 обращался устно. 

Из представленного в материалы дела рапорта УУП ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО7, о том, что ФИО3 поставил свою машину у ворот ее хозяйства, чем мешает выгону скотины. 

Допрошенный по данному факту ФИО3 пояснил, что около 

<

данные изъяты> подъехал к дому матери. Поскольку ворота были заперты, он лег спать в салоне автомобиля.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца ФИО3 свидетели ФИО10, ФИО11 пояснили, что ФИО3 некоторое время проживал у них. 

Также судом установлено, что в настоящее время собственником, жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО7. Ее право в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Право собственности ответчика ФИО7 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано без каких-либо ограничений.

Основанием для возникновения права собственности ФИО7 на вышеуказанный дом и земельный участок является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 (даритель) и ФИО7 (одаряемая).

Судом установлено, что предыдущим собственником спорного дома и земельного участка являлась ФИО1, о чем свидетельствуют записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №,№ и ДД.ММ.ГГГГ №. 

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочно (постоянного) пользования землей № (постановление «О закреплении земельных участков в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ) и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ (год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ). 

Также обстоятельства дела свидетельствуют о том, что брак родителей истца, ФИО1 и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

В статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 235 п. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, после заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 договора дарения жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>, право собственности на спорный дом и земельный участок у ФИО1 было прекращено. 

До настоящего времени указанная сделка не признана недействительной.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что дом имел обременение в виде бессрочного права пользования им со стороны истца ФИО3

При этом, договором дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ условие сохранения права пользования истцом ФИО3 домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес> не было предусмотрено, никаких прав у истца на дом и земельный участок не имеется, договор или соглашение по поводу сохранения права пользования домом и земельным участком между собственником спорного имущества ФИО18 и ответчиком ФИО3 не заключены.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2).

Следовательно, в данном случае после перехода права собственности на спорный жилой дом и земельный участок к ФИО7 было прекращено и право пользования данным домом и ФИО3 

Более того, положениями части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником, поэтому в случае прекращения семейных отношений, по общему правилу, у бывших членов семьи собственника прекращается и право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением.

В связи с этим, при разрешении заявленного спора, суд определяет, что юридически значимыми по данному делу являются следующие обстоятельства: основания возникновения права собственности на спорное жилое помещение, наличие семейных отношений с собственником спорного жилого помещения, а также установление иных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, ФИО3 членом семьи ФИО7, в том смысле как регламентирует п. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является. Факт родства ФИО3 и ФИО7 (брат и сестра) сам по себе не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи, поскольку братья, сестры и их дети в силу закона не относятся к членам семьи собственника жилого помещения (часть 1 статьи 31 ЖК РФ). 

Доказательства наличия вещных прав на указанное жилое помещение и земельный участок, законности проживания в жилом помещении после перехода прав собственности на него к ФИО7, истцом ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Более того суду не представлены доказательства что именно ответчик ФИО7 каким -либо образом нарушает жилищные права истца ФИО3 

То обстоятельство, что у истца отсутствует другое жилье, не свидетельствует о праве на предоставление истцу в пользование вышеуказанного жилого дома и земельного участка, поскольку в данный момент собственник, вселивший ответчика в дом, сменился. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме, поскольку законных оснований для его вселения в спорное жилое помещение, не имеется. 

При этом, суд отказывает в удовлетворении требований заявленных к ответчику ФИО1 по причине того, что последняя является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку она не является в настоящее время собственником спорного имущества, а сохраняет право проживания в данном доме лишь на основании согласия нынешнего собственника дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО12, ФИО13 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком расположенных по адресу: 

<

адрес> выдать ключи от дома, вселить в 

<

адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. 

Судья Е.В. Лушникова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.