Дело №2а-826/2021 23RS0027-01-2021-001720-94 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации «29» июля 2021года г.Лабинск 

Судья Лабинского городского суда Краснодарского края СинельниковА.А., рассмотрев административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Краснодарскому краю к Домашевой Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №18 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС №18) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Д.И.ЕА. о взыскании недоимки на вменённый доход для отдельных видов деятельности, а именно налог за IVквартал 2019года в размере 4421 руб., пени в сумме 125,44руб. за период с 

<

...> по 

<

...>.

В обоснование требований указано, что Д.И.ЕБ. состоит на налоговом учёте в МИФНС 

<

....>, является собственником имущества и налогоплательщиком единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности.

В нарушение ст.23 НК РФ Д.И.ЕБ. уплату в бюджет налогов не произвела, что послужило основанием для начисление пени в порядке ст. 75 НК РФ.

В срок установленный законом в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа 

<

....> от 

<

...>, которые исполнены административным ответчиком частично, что явилось основанием для обращения в суд в соответствии со ст.48 НК РФ.

Представитель административного истца МИФНС 

<

....> в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство начальника МИФНС 

<

....> по 

<

...>. К. о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Д.И.ЕБ. в судебное заседание не явилась. Возражений административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства в суд не поступало.

Согласно разъяснениям, данным в абз.5 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17декабря 2020года №42«О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощённого (письменного) производства» неполучение административным ответчиком поступившей ему копии названного определения по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства. В этом случае суд вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства после получения доказательств отказа административного ответчика от получения соответствующего почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения (ст.100КАС РФ, ст.165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п.3 ч.1 ст.291КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного иска в порядке упрощённого (письменного) производства,т.е. без проведения устного разбирательства.

Суд, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные административным истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п.1 ч.1 ст.23Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст.45НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пункт 1 ст.34632 НК РФ предусматривает, что уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учёт в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с п.2 ст.34628 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом для уплаты ЕНВД согласно ст.34630 НК РФ признаётся квартал.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (п.3 ст.ст.34632 НК РФ).

Установлено и материалами дела подтверждается, что Д.И.ЕБ. является налогоплательщиком (ИНН:

<

***>) единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности.

Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа 

<

....> от 

<

...> Д.И.ЕБ. извещена о наличии недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам на сумму 4421рублей и пени 125рублей 44копейки (л.д.8).

Из копии определения мирового судьи судебного участка 

<

....> 

<

...>. края от 

<

...> следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка 

<

....> 

<

...>. от 

<

...> по административному делу 

<

...> о взыскании с Д.И.ЕА. обязательных платежей и санкций – отменён (л.д.10).

В письме начальника МИФНС 

<

....> по 

<

...>. К. от 

<

...> 

<

....> адресованному Д.И.ЕА. указана сумма единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности (

<

...>) в размере 4421рублей и пени в сумме 125,44руб.

Указанное письмо-уведомление направлялось административному ответчику и получено Д.И.ЕА. 

<

...>.

Наличие задолженности Д.И.ЕА. перед МИФНС 

<

....> по 

<

...>. подтверждается представленной в деле расшифровкой задолженности. Наличие указанной задолженности и её размер не опровергнуты административным ответчиком, судья, проверяя осуществлённый расчёт и рассчитанный размер взыскиваемой денежной суммы признаёт их правильными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает решение о взыскании с Д.И.ЕА. в пользу административного истца МИФНС 

<

....> указанной недоимки.

Согласно ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в доход федерального госбюджета.

Поскольку административный истец, как государственный орган, освобождён от уплаты государственной пошлины на основании п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ, пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета в размере 400рублей 00копеек (подп.1 п.1 ст.333.19НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.175–180, 286–290, 291–294КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18по Краснодарскому краю к Д.И.ЕА. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...>года рождения, уроженки 

<

...> (паспорт 

<

...>), зарегистрированной по адресу: 

<

...>., в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

....> по 

<

...>. недоимки по Единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за IVквартал 2019года в сумме 4421руб., пеня в размере 125,44руб. за период с 

<

...> по 

<

...>, а всего взыскать 4546(четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 44 копейки по следующим реквизитам: 

<

...>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Лабинский район государственную пошлину в размере 400(четыреста) рублей 00копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.А.Синельников