Дело №1-263/21 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Алиева Р.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Загировой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, комн.3, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 незаконно приобрел, и хранил, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств и будучи осведомленным о противоправности своих действий, примерно в сентябре 2019 года, точная дата и время следствием не установлена, находясь около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, незаконно приобрел у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 19,86 грамм и которое в последующем хранил при себе без цели сбыта д.тя личного употребления.

05 января 2021 года, примерно в 15 часов, сотрудниками полка ППСП УМВД РФ по г. Махачкале в ходе несения службы по охране общественного порядка, около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> был замечен ФИО1, который вызвал у них подозрение и который был доставлен ими в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале, расположенном по адресу: 

<

...>, где был подвергнут личному досмотру. Так, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 15 часов 40 минут по 15 часов 55 минут 05.01.2021 в вышеуказанном отделе полиции, в находящейся при нем плечевой сумке черного цвета сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных пакетика, обмотанных липкой изолированной лентой черного цвета, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), 10,04 грамм и 9,82 грамм соответственно в каждом пакетике, общей массой 19,86 грамм и относящееся к наркотическим средствам, которое ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Согласно заключению эксперта № 11/3 от 12.01.2021, представленное на исследование порошкообразное вещество общей массой 19,86 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 19,86 грамм, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, при этом показал, что примерно в начале октября 2019 года, он встретился со своим знакомым по имени ФИО2, в ходе беседы ФИО2 ему передал два пакетика, обмотанные изолентой черного цвета, в которых находилось наркотическое средство «мефедрон». Он забрал к себе для дальнейшего личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, когда он находился возле 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции. Далее, т.к. у него при себе не имелись документы, удостоверяющие его личность, его привезли в отдел полиции по Ленинскому р-ну УМВД РФ по г. Махачкала. В ходе проведенного у него личного досмотра, в наплечной сумке черного цвета были изъяты 2 пакетика, внутри которого находилось наркотическое средство «мефедрон» и мобильный телефон марки «Самсунг А30». Он сообщил сотрудникам полиции, что обнаруженное принадлежит ему, для личного употребления. 

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность его в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями свидетелей, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, при патрулировании участка местности, ими был остановлен гражданин ФИО1, вызвавший подозрение, на что ФИО1 вел себя агрессивно, в связи с чем он был доставлен в ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>. В ходе личного досмотра, в черной наплечной сумке, находящейся при нем, были обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных пакетика с застежками-фиксаторами, обмотанные липкими полимерными лентами черного цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое как пояснил ФИО1, является наркотическим средством- «мефедрон». (т.1 л.д.87-89)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, у которого по результатам досмотра в плечевой сумке черного цвета, находящейся при нем, были обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных пакетика с застежкой, с порошкообразным веществом внутри. (т.1 л.д. 90-92, 94-96) 

Вина ФИО6 подтверждается также письменными материалами дела:

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, осмотрены: белый бумажный конверт, внутри которого находится наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон) изъятое ДД.ММ.ГГГГ протоколом личного досмотра у ФИО1, на которой имеется пояснительная надпись «Два свертка обнаруженные черной изолентой изъятые в ходе личного досмотра» у гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», клапан которого опечатан оттиском печати «Для пакетов № ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>» и белый бумажный конверт внутри которого имеются смывы на которой имеется пояснительная надпись «Срезы ногтевых пластин смывы с пальцев рук смывы с полости рта». (л.д. 117-123);

- Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество является наркотическим средством мефедрон (4 -метилметкатинон), общая масса которой составляет 19,86 грамм. На представленных для исследования ватном тампоне со смывами обеих рук и на срезах ногтевых пластин ФИО1, выявлены следы наркотического средства мефедрон (4 - метилметкатинон). На ватном тампоне со смывами с полости рта ФИО3, следов наркотических средств не выявлено (л.д. 102-108);

- Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что след пальца руки, изъятый с полимерного пакетика, обнаруженный при ФИО1 оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 109-116);

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к ней фото-таблицей, из которых следует, что при личном досмотре последнего, внутри, находящейся при нем, сумки черного цвета, обнаружено и изъято из незаконного оборота два прозрачных полимерных пакетика с застёжками - фиксаторами, обмотанные липкими полимерными лентами чёрного цвета, внутри которых находится порошкообразное вещество белого цвета. (л.д. 7-10)

Все исследованные в суде доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности, по убеждению суда, являются достаточными для постановления приговора.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу в их совокупности. Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1, а также какой- либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц судом не установлено.

Суд также признает достоверными показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, которые подтвердил в судебном заседании. Суд исключает возможность самооговора с его стороны, так как эти показания даны им в присутствии защитника, дополняются и согласуются с показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, неизменны, подтверждаются объективными обстоятельствами, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании, которые суд признает достаточными для установления вины подсудимого.

Заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, а их выводы представляются суду ясными и понятными, каких-либо нарушений требований ст.ст.198, 206 УПК РФ не установлено, в силу чего нет оснований не доверять указанным заключениям экспертов, в силу чего суд также принимает их как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Письменные документы, представленные суду стороной обвинения в качестве доказательств, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, в силу чего суд также признает их достоверными.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, указанных выше в приговоре.

Действия его судом квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО1 на предварительном следствии при допросе его в качестве обвиняемого показал, что обнаруженное наркотическое средство примерно в сентябре месяце 2019 года он приобрел у гр.ФИО2.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дает правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, что имело место в данном случае. 

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание данные о личности ФИО1, приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Законных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.75, 76.2 УК РФ судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Махачкала» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения- домашний арест, избранный в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: конверт с находящимся в нем наркотическим средством «мефедрон»; конверт со смывами рук; конверт с контрольным смывом; конверт со срезами ногтевых пластин; конверт со смывами полости рта, ладоней рук; конверт с отрезком дактилопленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкала- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ленинский районный суд г. Махачкалы, в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.Н. Нурбалаев