Судья Милушов М.М. дело № 21-636/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 27 апреля 2017 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «

<

данные изъяты>» Якимова В.А., действующего на основании доверенности, на решение Люберецкого городского суда Московской области, поименованное постановлением, от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО1 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> (далее – ООО 

<

данные изъяты>», Общество), юридический адрес: 

<

данные изъяты>, Р. Мордовия, 

<

данные изъяты>; ОГРН: 

<

данные изъяты>; признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 15 февраля 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, защитник Общества Якимов В.А. его обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения и отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Якимова В.А., суд второй инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако, сведений, подтверждающих надлежащее извещение юридического лица на составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>, в материалах дела не содержится.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Изложенное не было учтено должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность должностного лица или суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Вопреки указанным требованиям закона должностным лицом, а впоследствии и городским судом дело рассмотрено без надлежащего извещения ООО «

<

данные изъяты> Доказательства, подтверждающие извещение Общества, о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют. 

При этом при рассмотрении дела городским судом не принято во внимание, что извещение защитника и его участие в судебном заседании без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности, и не выяснение этого вопроса при рассмотрении дела, не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих порядок извещения лиц, участвующих в деле, и надлежащем извещении ООО «

<

данные изъяты>

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что производство по настоящему делу об административном правонарушении по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ возбуждено и административное расследование проведено в отношении иного юридического лица – ООО «

<

данные изъяты> на основании определения должностного лица от 

<

данные изъяты>. 

Постановлением должностного лица производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ прекращено.

После принятия указанного процессуального решения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО 

<

данные изъяты>» в данном деле решен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении другого юридического лица – ООО 

<

данные изъяты>».

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном и рассмотренном в отношении одного юридического лица, решен вопрос и привлечено к административной ответственности другое юридическое лицо, что является недопустимым и не предусмотрено нормами КоАП РФ, поскольку производство по делу об административном правонарушении ведется в отношении одного лица и заканчивается в соответствии со ст.29.9 КоАП РФ вынесением постановления или определения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенным обстоятельствам при рассмотрении дела городским судом надлежащая правовая оценка не дана.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемых актов, которыми ООО «

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем влекут отмену постановленных с существенными процессуальными нарушениями постановления заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО1 от 

<

данные изъяты>, а также решения Люберецкого городского суда Московской области от 15 февраля 2017 года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы защитника ООО 

<

данные изъяты>» Якимова В.А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО1 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение Люберецкого городского суда Московской области, поименованное постановлением, от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.Н.Суханова