ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш 14 октября 2020 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю.,

при помощнике судьи Колобовой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Цибирева А.С., помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Ершова Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников подсудимых адвокатов Квашнина Д.В., представившего удостоверение адвоката и ордер № 250398 от 22 октября 2019 года, ФИО4, представившего удостоверение адвоката и ордер № 222865 от 22 октября 2019 года, ФИО5, представившего удостоверение адвоката и ордер № 000836 от 22 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего механизатором ЗАО «Путь к коммунизму», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего 2 малолетних детей, работающего механиком ЗАО «Путь к коммунизму», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кетовским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия совершили похищение ФИО6 при следующих обстоятельствах. 

20 октября 2019 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вступили между собой в сговор, направленный на похищение Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном месте ФИО1, ФИО2, ФИО3, применяя физическую силу, совместными и согласованными действиями вывели потерпевшего из дома и усадили его в салон автомобиля Мазда Фамилия г/н №, осуществив таким образом захват Потерпевший №1, после чего насильственно удерживаемый Потерпевший №1 стал ими перемещаться. В процессе движения Потерпевший №1 смог освободиться из багажника и попытался скрыться, но не смог этого сделать, т.к. ФИО3 догнал его, применил к нему насилие, нанеся удары ногой в область спины и ягодиц, после чего ФИО3 и ФИО2, удерживая потерпевшего и контролируя его движение, вновь поместили в багажник автомобиля, а затем переместили в лесной массив, расположенный около 8 км автодороги «Куртамыш-Юргамыш». Находясь в лесном массиве, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя совместно и согласованно, вывели Потерпевший №1 в лес, после чего применили к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся каждый не менее двух ударов ногами и не менее двух ударов руками в область головы, туловища и конечностей Потерпевший №1, после чего ФИО2 в осуществлении совместного умысла раздел Потерпевший №1, облил его водой из бутылки, высказав в его адрес угрозу поджогом, которую Потерпевший №1 воспринял реально. Своими совместными умышленными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО6 телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеков правого и левого уха, ушибов мягких тканей и кровоподтеков лица, кровоподтеков рук и спины, ушибов мягких тканей грудной клетки, не повлекших вреда здоровью, ушибленной раны слизистой поверхности верхней губы, повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок до 21 дня, а также нарушили предусмотренное ст. 27 Конституции РФ право Потерпевший №1 на свободу передвижения. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в совершении инкриминируемого им деяния признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (т.2 л.д. 3-5, 6-7, т.3 л.д. 86-90, 97-99), ФИО2 (т. 2 л.д. 27-29, 30-31, т.3 л.д. 65-69, 80-82), ФИО3 (т.2 л.д. 43-45, т. 3 л.д. 44-47, 59-61), данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что 20 октября 2019 года, около 21 часа, после причинения телесных повреждений в доме потерпевшему, находясь в состоянии алкогольного опьянения, они решили увезти последнего в лес, чтобы объяснить, что нельзя обижать бывшую супругу ФИО1 и мать ФИО2, оставить его в лесу. ФИО1 сказал ФИО2 и ФИО7, чтобы они вели потерпевшего в автомобиль под управлением ФИО12, чтобы увезти его в лес и там поговорить с ним о том, что нельзя бить бывшую жену ФИО1 ФИО2 и ФИО3 вывели потерпевшего, держа за руки, из дома в одних носках и трико, посадили его в багажник автомобиля под управлением ФИО12, который не был в курсе их намерений. После этого они поехали на автомобиле, в дороге потерпевший открыл багажник и попытался убежать, но ФИО2 и ФИО3 догнали его, применяя насилие и физическую силу, вновь поместили в багажник. После этого ФИО1 сказал следовать водителю в лес в сторону р.

<

адрес>. Когда они приехали в лес, то ФИО2 и ФИО3 вытащили потерпевшего из багажника, отвели в сторону, после чего подсудимые стали каждый наносить ему множественные удары ногами и руками по телу и лицу, после чего ФИО2 снял с потерпевшего всю одежду, они вновь ему стали наносить удары. Через некоторое время ФИО2 сказал, что подожжет потерпевшего, взял в автомобиле воду и стал поливать его. После того, как подсудимые причинили потерпевшему телесные повреждения, испугали его, то решили не оставлять потерпевшего в лесу. Они посадили потерпевшего в салон автомобиля, привезли его в город и высадили около магазина, около его дома. 

После оглашения показаний подсудимые пояснили, что подтверждают оглашенные показания в полном объеме. 

Подсудимый ФИО3 также показал, что они изначально хотели просто вывезти потерпевшего в лес, облить водой и оставить там, но посчитали, что он замерзнет там и увезли его домой. 

Подсудимый ФИО1 также показал, что хотели наказать потерпевшего, чтобы он больше не поступал плохо по отношению к его бывшей жене, до того, как потерпевшего погрузили в багажник автомобиля, они договорились об этом. 

Оценивая показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные ими в судебном заседании, суд приходит к выводу об их достоверности, они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, иными исследованными доказательствами, подсудимые последовательно указывали на свою причастность к совершенному преступлению. Из показаний подсудимых следует, что они, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, вступили в сговор, направленный на похищение потерпевшего в целях причинения ему телесных повреждений, после чего незаконно, применяя насилие, захватили потерпевшего, поместили его в багажник автомобиля, после чего переместили в лесной массив, где действуя совместно и согласованно, удерживая потерпевшего, нанесли ему множественные удары ногами и руками по телу, а также угрожали убийством, после чего переместили его к месту его проживания и отпустили. 

К выводу о виновности подсудимых в совершении вышеуказанного преступления суд пришел, кроме признательных показаний самих подсудимых, по результатам исследования представленных сторонами доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1. показал, что 20 октября 2019 года, после того, как подсудимые в состоянии алкогольного опьянения проникли к нему в жилище по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 сказал, чтобы потерпевшего грузили в багажник автомобиля. ФИО3 и ФИО2 вывели его из дома и погрузили в автомобиль, через 5 минут вышел из дома ФИО1, и они поехали. На нем в тот момент из одежды были одеты только трико и трусы, он был босиком. В дороге потерпевший открыл багажник и попытался убежать, но они его догнали, загрузили в багажник и поехали в лес. В лесу его избивали, телесные повреждения причиняли все подсудимые, не менее по 2-3 раза ударил каждый. ФИО1 стянул с него одежду, он остался голый. После этого ФИО2 облил его водой, потерпевший испугался, считая, что его облили бензином, думал, что его подожгут, испугался за свою жизнь. Но потом его снова посадили в автомобиль на заднее пассажирское сиденье и увезли в 

<

адрес>. Когда ехали, то подсудимые увидели сотрудников полиции и отпустили его. В лесу они находились около 30 минут. 

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО15 (т.1 л.д. 67-70), ФИО12 (т.1 л.д. 92-95), ФИО13 (т.1 л.д. 198-199), ФИО14 (т. 1 л.д. 200-201), данные ими в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что 20 октября 2019 года, около 21 часа, она находилась с потерпевшим по месту его проживания, куда незаконно проникли подсудимые, потерпевший находился в это время в сенях дома. Через некоторое время все вышли из дома, она осталась в доме одна, стала звонить ФИО13. Через некоторое время в дом приехали сотрудники полиции, которым она сообщила, что потерпевшего подсудимые увезли в неизвестном направлении. ФИО8 также приехала в дом, стала звонить ФИО2, разговаривала с ним. Спустя какое-то время в дом пришел потерпевший, был сильно избит. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что он привозил 20 октября 2019 года в вечернее время подсудимых в 

<

адрес> по указанному ими адресу: 

<

адрес>, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они подъехали туда, то подсудимые вышли из автомобиля, через 5-7 минут вышли из ограды, свидетель слышал шум борьбы, кто-то из подсудимых попросил открыть багажник, он открыл его из салона. Они закрыли багажник, подсудимые сели в автомобиль и сказали, чтобы он ехал за город. В дороге, когда они ехали по улицам города, то дверь багажника открылась, свидетель увидел, как из него вылез потерпевший, голый по пояс. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вылезли из автомобиля и догнали потерпевшего, снова засунули его в багажник. В этот момент свидетель испугался, т.к. подсудимые в этот момент находились в агрессивном состоянии. Они приехали в лес за город, подсудимые вытащили потерпевшего и завели за автомобиль, свидетель в этот момент из автомобиля не выходил. Подсудимый ФИО2 брал у свидетеля бутылку воды и уходил снова. Свидетель слышал шум борьбы, но не видел, что происходило. Через 15-20 минут подсудимые и потерпевший сели в автомобиль, потерпевший был избит. Кто-то из подсудимых сказал ему ехать в 

<

адрес>. Когда они приехали в город, то подсудимый ФИО1 выпустил потерпевшего, после чего свидетель их увез к дому ФИО2, а сам уехал в 

<

адрес>. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что 20 октября 2019 года в вечернее время ей позвонила ФИО15 и сообщила, что подсудимые ворвались в дом, избили потерпевшего и увезли его в лес. Свидетель приехала на такси к ФИО15, там находились сотрудники полиции. Свидетель стала звонить ФИО2, но он не брал трубку, писала ему сообщения о том, что в дом приехали сотрудники полиции. После этого примерно через 15 минут в дом пришел потерпевший, он был избит, пояснил, что подсудимые увезли его в лес, избивали, сняли одежду, облили бензином и угрожали поджечь. После этого они увезли потерпевшего в больницу. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что в вечернее время к ней домой приехали подсудимые в состоянии алкогольного опьянения, искали свидетеля ФИО15. Она сказала им адрес, после чего они уехали. Свидетель после этого позвонила ФИО15 и сказала, что подсудимые поехали к ней. 

Признательные показания подсудимых об обстоятельствах совершения инкриминируемого им преступления, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с исследованными письменными материалами дела, а именно:

-протоколом устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности подсудимых, которые увезли его в лес, избили, облили бензином, угрожая поджечь (т.1 л.д. 12-13), 

-рапортом, согласно которому 20 октября 2019 года в 21 час 40 минут ФИО9 сообщила о том, что к ней в дом пытаются проникнуть известные ей лица, устраивают скандал (т.1 л.д. 14),

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20 октября 2019 года, согласно которому потерпевший просит привлечь к ответственности подсудимых, которые побили его, облили бензином, угрожая поджечь (т.1 л.д. 15), 

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, место проживания потерпевшего, при осмотре установлено повреждение оконного проема (т.1 л.д. 21-25), 

-протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2019 года с участием потерпевшего, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве около 8 км автодороги 

<

адрес>, где подсудимые причиняли телесные повреждения потерпевшему, при осмотре обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет, окурок, трусы потерпевшего, вещество бурого цвета, пробка от бутылки, образец почвы, а также следы обуви и транспортного средства (т.1 л.д. 71-79), 

-протоколом выемки, в ходе которой у ФИО1 изъяты трико, кроссовки, кофта, в которых он находился 20 октября 2019 года (т.1 л.д. 81-83), 

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 22 октября 2019 года осмотрен дом во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, место проживания потерпевшего, при осмотре установлено повреждение оконного проема, обнаружены и изъяты след руки и фрагмент половика с веществом бурого цвета (т.1 л.д. 84-91), 

-протоколом выемки от 22 октября 2019 года, в ходе которой у свидетеля ФИО12 изъят автомобиль Мазда, на котором подсудимые передвигались 20 октября 2019 года (т.1 л.д. 100-106), 

-заключением эксперта № от 22 октября 2019 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеков правого и левого уха, ушибов мягких тканей и кровоподтеков лица, кровоподтеков рук и спины, ушибов мягких тканей грудной клетки, не повлекших вреда здоровью, ушибленной раны слизистой поверхности верхней губы, повлекшей легкий вред здоровью признаку кратковременного расстройства здоровью на срок до 21 дня, телесные повреждения причинены в результате не менее 10 и не более 15 ударных воздействий твердыми тупыми предметами 20 октября 2019 года (т.1 л.д. 111-112), 

-заключением эксперта № от 06 ноября 2019 года, согласно выводам которого на пачке из-под сигарет следы рук для идентификации не пригодны (т.1 л.д. 122), 

-заключением эксперта № от 05 ноября 2019 года, согласно выводам которого следы обуви, зафиксированные при осмотре места происшествия, для идентификации не пригодны (т.1 л.д. 132), 

-заключением эксперта № от 05 ноября 2019 года, согласно выводам которого следы транспортного средства, зафиксированные при осмотре места происшествия, для идентификации не пригодны (т.1 л.д. 142), 

-заключением эксперта № от 06 ноября 2019 года, согласно выводам которого след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, для идентификации не пригоден (т.1 л.д. 152), 

-заключением эксперта № от 28 октября 2019 года, согласно выводам которого у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 160), 

-заключением эксперта № от 28 октября 2019 года, согласно выводам которого у ФИО3 телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 168), 

-заключением эксперта № от 28 октября 2019 года, согласно выводам которого у ФИО2 телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 166), 

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль Мазда, изъятый у свидетеля ФИО12, в ходе осмотра на диске запасного колеса в багажнике обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожее на кровь, с него сделан смыв данного вещества, при осмотре получены изображения резины колес (т.1 л.д. 182-186), 

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены смыв вещества с колеса, образцы почвы, смывы вещества бурого цвета, пробка от бутылки, окурок, пачка из-под сигарет, трусы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21 октября 2019 года, фрагмент половика, изъятый 22 октября 2019 года в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 190-197), 

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена одежда ФИО1 (т.1 л.д. 202-205). 

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд противоречий в них не находит и признает их достоверными, т.к. они согласуются между собой, не противоречат друг другу, подтверждены иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется и в судебном заседании таких оснований не установлено. 

Исследованные письменные материалы уголовного дела дополняют друг друга, показания потерпевшего и свидетелей, конкретизируют обстоятельства преступления. Суд не нашел оснований к исключению вышеуказанных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора, суд признает заключения экспертов в качестве допустимых доказательства, т.к. выводы экспертов аргументированы и сомневаться в достоверности их выводов у суда оснований не имеется. 

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что 20 октября 2019 года, подсудимые, применяя насилие, захватили потерпевшего, поместили его в багажник автомобиля, ограничив таким образом его передвижение, после чего переместили его в лесной массив, где нанесли ему множественные удары руками и ногами по его телу, а также угрожали ему убийством. 

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимых, суд приходит к следующим выводам. 

Суд считает доказанным, что преступление подсудимыми совершено группой лиц по предварительному сговору. О сговоре свидетельствуют спланированность действий подсудимых, состоявшаяся между ними договоренность, согласованность их действий на месте похищения потерпевшего, совместное причинение ему телесных повреждений, а также совместные и согласованные действия по его удержанию и перемещению. 

Подсудимые захватили потерпевшего, а затем переместили его помимо его воли в другое место, то есть полностью выполнили объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ. Состав преступления, предусмотренный ст. 126 УК РФ, является формальным, т.е. подсудимые окончили совершение данного преступления с момента захвата потерпевшего Потерпевший №1 и помещения его в багажник автомобиля. 

При этом, по смыслу закона, похищение человека с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия предполагает, что в процессе совершения преступления (при захвате, перемещении или удержании) к похищаемому лицу применялось такое насилие, которое повлекло причинения тяжкого, средней тяжести либо легкого вреда здоровью, либо насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, а равно, если имела место угроза применения такого насилия.

Суд делает вывод о том, что подсудимыми совместно применялось к потерпевшему насилие, опасное для его жизни и его здоровья, а также высказывались в адрес потерпевшего слова угрозы применения такого насилия. Об этом свидетельствует характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, часть из которых повлекла легкий вред здоровью, интенсивность нападения, множественность нанесенных ударов в область жизненноважных органов (голову, туловище), а также обстановка на месте происшествия. Высказанные в последующем угрозы убийством в адрес потерпевшего со стороны ФИО2 воспринимались им реально, он боялся осуществления данных угроз. В связи с этим суд считает доказанным, что преступление подсудимыми совершено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшему, а также угрозой применения такого насилия. 

Оценивая довод стороны защиты о необходимости освобождения подсудимых от уголовной ответственности по примечанию к ст. 126 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для этого. Исходя из примечания к статье 126 УК РФ добровольным следует признавать такое освобождение похищенного человека, при котором виновное лицо осознавало, что у него имелась реальная возможность удерживать потерпевшего, но оно освободило его, в том числе передало родственникам, представителям власти, указало им на место нахождения похищенного лица, откуда его можно освободить. По смыслу статьи 126 УК РФ освобождение похищенного лица не может быть признано добровольным, если оно было обусловлено фактическим выполнением требований похитителя либо достижением иной цели виновного лица. 

В судебном заседании установлено, что целью похищения подсудимыми потерпевшего было причинение ему телесных повреждений, запугать его в связи с наличием в прошлом его неправильного поведения по отношению к свидетелю ФИО15, которая является бывшей супругой подсудимого ФИО1 и матерью подсудимого ФИО2 Данная цель подсудимыми была достигнута в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимых примечания к ст. 126 УК РФ. 

Таким образом, оценив всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2, ФИО1, ФИО3 в похищении Потерпевший №1 и квалифицирует их действия в объеме предъявленного обвинения по п.п. «а, в» ч.2 ст. 126 УК РФ - похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений. 

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 14, 16), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 18), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесений извинений потерпевшему и примирении с ним. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, обусловленности его совершения опьянением, вызванным обильным употреблением спиртного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, подтверждаются показаниями подсудимых и свидетелей об употреблении им спиртного. Суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения подсудимого обусловило совершение им насильственного преступления, такое состояние снизило возможность критики своего поведения и ослабило самоконтроль, обусловило проявление и усиление агрессии в отношении потерпевшего. 

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его характеристику, учитывая наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств по уголовному делу, обстоятельств совершения ФИО1 преступления, его поведения после совершения преступления, позиции потерпевшего, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 126 УК РФ. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания. 

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 38, 39), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 18), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие 2 малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесений извинений потерпевшему и примирении с ним. 

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, обусловленности его совершения опьянением, вызванным обильным употреблением спиртного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, подтверждаются показаниями подсудимых и свидетелей об употреблении им спиртного. Суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения подсудимого обусловило совершение им насильственного преступления, такое состояние снизило возможность критики своего поведения и ослабило самоконтроль, обусловило проявление и усиление агрессии в отношении потерпевшего. 

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, его характеристику, учитывая наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств по уголовному делу, обстоятельств совершения ФИО2 преступления, его поведения после совершения преступления, позиции потерпевшего, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 126 УК РФ. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО2, смягчающие обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания. 

ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 51, 53), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 55), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие 1 малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесений извинений потерпевшему и примирении с ним. 

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, обусловленности его совершения опьянением, вызванным обильным употреблением спиртного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, подтверждаются показаниями подсудимых и свидетелей об употреблении им спиртного. Суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения подсудимого обусловило совершение им насильственного преступления, такое состояние снизило возможность критики своего поведения и ослабило самоконтроль, обусловило проявление и усиление агрессии в отношении потерпевшего. 

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО3, его характеристику, учитывая наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО3, предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств по уголовному делу, обстоятельств совершения ФИО3 преступления, его поведения после совершения преступления, позиции потерпевшего, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 126 УК РФ. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО3, смягчающие обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания. 

В связи с назначением ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ приговор Кетовского районного суда Курганской области от 20 ноября 2019 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимых не имеется. 

Меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

С вещественными доказательствами по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: 2 смыва вещества бурого цвета, образец почвы, окурок, пачку из-под сигарет, пробку, фрагмент половика, трусы, следы пальцев рук – уничтожить, брюки, кофту, кроссовки – считать возвращенными ФИО1, автомобиль Мазда Фамилия г/н № – считать возвращенным ФИО12 

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с подсудимого в размере 22471 рубля (12535 рублей – в ходе судебного заседания, 9936 рублей – в ходе предварительного следствия). Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных после вступления приговора в законную силу в течение 30 дней по месту фактического проживания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом дням явки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных после вступления приговора в законную силу в течение 30 дней по месту фактического проживания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом дням явки.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных после вступления приговора в законную силу в течение 30 дней по месту фактического проживания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом дням явки.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Приговор Кетовского районного суда Курганской области от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 смыва вещества бурого цвета, образец почвы, окурок, пачку из-под сигарет, пробку, фрагмент половика, трусы, следы пальцев рук – уничтожить, брюки, кофту, кроссовки – считать возвращенными ФИО1, автомобиль Мазда Фамилия г/н № – считать возвращенным ФИО12

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 22471 (двадцати двух тысяч четырехсот семидесяти одного) рубля в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении течении 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий А.Ю. Ошмарин