Дело №1-84/2021

07RS0003-01-2021-000290-42

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 22 марта 2021 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Ныровой К.Х.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Каровой Ж.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не судимого, проживающего в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

31.08.2020 года примерно в 18 час 20 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком № в состоянии наркотического опьянения, двигаясь по федеральной автодороге «Кавказ» со стороны г. Нальчик в направлении г. Владикавказ, на 

<

данные изъяты>. в нарушение требований Правил дорожного движения РФ (далее Правила): ч.1 пункта 10.1 в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности, состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил передней частью управляемого им автомобиля столкновение с задней частью автомобиля марки «Лада Гранта 219000» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, который, двигаясь впереди в попутном направлении, остановился для осуществления маневра поворота налево, пропуская транспортные средства, движущиеся во встречном направлении. После столкновения автомобиль марки «Лада Гранта 219000» по инерции продолжил движение вперед и допустил столкновение с автомобилем марки «Лада Гранта 219010» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Ш., который двигался во встречном направлении со стороны г. Владикавказ в направлении г. Нальчик, в результате чего, согласно заключению эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ, водителю автомобиля марки «Лада Гранта 219000» ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки, перелома 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа со смещением фрагментов, перелома правой ключицы, ушиба правого легкого, гемо-пневмоторакса справа, перелома поперечных отростков 7,9,10,11 грудных позвонков, которые квалифицируются по степени тяжести как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

После окончания предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил данное ходатайство. 

Ходатайство ФИО2 в суде поддержано защитником Каровой Ж.Х. и с ним согласились государственный обвинитель Нырова К.Х. и потерпевший ФИО1 

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражают государственный обвинитель и потерпевший. 

Совершенное им преступление по форме вины является неосторожным и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций со своим защитником.

Изложенные обстоятельства указывают на соблюдение в полном объеме требований ст.314 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное в состоянии опьянения.

Как в ходе предварительного следствия, так и во время судебного разбирательства не возникало каких-либо сомнений во вменяемости ФИО2, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

При характеристике личности ФИО2 суд учитывает, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, на учетах по поводу психического заболевания, наркомании и алкоголизма не состоит, имеет малолетнего ребенка. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Кроме того, признание ФИО2 своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, суд расценивает как раскаяние в содеянном и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу ст. 6 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО2 без отбывания наказания с применением правил ст.73 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия, суд считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации. 

Вещественные доказательства по делу: автомашины «Лада Гранта 219000» с государственным регистрационным знаком №, «Лада Гранта 219010» с государственным регистрационным знаком №, «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, возвращенные ФИО1, Ш. и ФИО2 соответственно, оставить им по принадлежности. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Судья Урванского 

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков