ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 21 января 2025года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Агапитове А.С., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимого ФИО1, защитника Табанакова Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство №1-92/2025) в отношении:

ФИО1, ...., судимого

15 ноября 2010 года Тындинским районным судом Амурской области по ч.4 ст.111 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 31.10.2012 к 9 годам 4 месяцам лишения свободы. 29 декабря 2017 освобожден условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2017 на 1 год 6 месяцев 26 дней, 

мера пресечения – заключение под стражу с 08 декабря 2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленный период времени, ФИО1, в ходе совместного проживания с ФИО6, который являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, получил от последнего банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом, открытым 

<

Дата обезличена> на его имя в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес обезличен>, бульвар Рябикова, 

<

адрес обезличен> с целью последующего оказания ему помощи в приобретении продуктов питания и доставления их по адресу его проживания. После получения банковской карты ФИО1 с согласия ФИО6 выполнил вход в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на его сотовом телефоне, тем самым получив доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, после чего передал банковскую карту ФИО6

21 февраля 2024 на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО6, умершего 

<

Дата обезличена>, была осуществлена выплата пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в сумме 12 426 рублей 88 копеек. 

21 февраля 2024 около 11 часов 29 минут, ФИО1, будучи неосведомленным о смерти ФИО6, находясь в 

<

адрес обезличен> посредством своего сотового телефона в приложении «Сбербанк Онлайн» получил уведомление о поступлении на банковский счет ФИО6 пенсионной выплаты в сумме 12 426 рублей 88 копеек, после чего перешел в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», где около 11 часов 50 минут, понимая, что денежные средства ему не принадлежат, перевел денежные средства в сумме 8 662 рубля между банковскими счетами ФИО6

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, находясь в магазине «Фасоль» по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

Дата обезличена> около 22 часов 06 минут посредством сканирования куар-кода осуществил оплату товаров на сумму 2 000 рублей, около 22 часов 57 минут осуществил оплату товаров на сумму 1 500 рублей с банковского счета ФИО6

Кроме того, 21 февраля 2024 договорился с ФИО7 о переводе ей денежных средств в сумме 1 200 рублей, которые ФИО7 должна была передать ему наличными денежными средствами. После чего, 21 февраля 2024 около 23 часов 02 минут, ФИО1, находясь около магазина «Фасоль» по адресу: 

<

адрес обезличен>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», в котором выполнен вход в личный кабинет ФИО6 осуществил перевод денежных средств в сумме 1 200 рублей, тем самым тайно, безвозмездно и противоправно изъял и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 1 200 рублей, путем их перевода с банковского счета ФИО6 на банковский счет ФИО7, которая передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 1 200 рублей. 

Кроме того, ФИО1, находясь около магазина «Фасоль» по адресу: 

<

адрес обезличен>, 22 февраля 2024 договорился с ФИО8 о переводе ей денежных средств в сумме 2 000 рублей, которые ФИО8 должна была передать ему наличными денежными средствами. После чего, 22 февраля 2024 около 09 часов 59 минут ФИО1, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», в котором выполнен вход в личный кабинет ФИО6 осуществил перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей, тем самым тайно, безвозмездно и противоправно изъял и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 2 000 рублей, путем их перевода с банковского счета ФИО6 на банковский счет ФИО8, которая передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, находясь в магазине «Фасоль» по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

Дата обезличена> около 11 часов 15 минут посредством сканирования куар-кода осуществил оплату товаров на сумму 1 515 рублей, 23 февраля 2024 около 21 часа 54 минут посредством сканирования куар-кода осуществил оплату товаров на сумму 400 рублей, 

<

Дата обезличена> около 14 часов 20 минут посредством сканирования куар-кода осуществил оплату товаров на сумму 47 рублей с банковского счета ФИО6

Таким образом, в период времени с 11 часов 50 минут 21 февраля 2024 по 14 часов 20 минут 24 февраля 2024 ФИО1, будучи неосведомленным о смерти ФИО6, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 денежные средства на общую сумму 8 662 рубля, причинив тем самым Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого. 

Показания даны ФИО1 с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО1 (л.д. 123-128) следует, что с ноября 2023 года на его телефоне с разрешения ФИО12 было установлено приложение «Сбербанк Онлайн» с данными банковского счета ФИО13. С разрешения ФИО14 он периодически оплачивал покупки денежными средствами, находящимися на счете ФИО15, который был получателем пенсии. В январе 2024 он перестал общался с ФИО16, однако данные его банковской карты из приложения не удалил.

В связи с трудным материальным положением в феврале 2024 года он решил оплатить покупки денежными средствами ФИО17, которые находились на банковском счете. 21 февраля 2024 он увидел, что на счет ФИО18 поступили денежные средства, часть из которых была списана банком, а часть в размере 8662 рубля он перевел на другой банковский счет ФИО19, с которого посредствам сканирования куар-кода в магазине «Фасоль» по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО2, 48, 21, 22 и 23 февраля 2024 оплатил разные товары. Кроме того, он совершил переводы с банковского счета ФИО20 двум ранее незнакомым женщинам, которые в свою очередь передали ему наличные денежные средства. О том, что ФИО21 на тот момент умер, ему известно не было.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетеля и объективными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания представителя потерпевшего ФИО11 (л.д. 76-70), свидетелей Свидетель №1 (л.д.102-104), ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что он представляет интересы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области Российской Федерации. ФИО25 являлся получателем пенсии, в случае смерти получателя пенсии выплаты прекращаются. Поскольку ОСФР факт смерти ФИО22 23 января 2024 стал известен позднее, ему была начислена пенсия за февраль 2024 года. Сумма излишне выплаченной пенсии составила 12 426 рублей 88 копеек. По запросу ОСФР возращено 488 рублей, возврат остальной суммы осуществить не удалось, так как она была потрачена неустановленным лицом. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 12 января 2024 года она перечислила 250 рублей по номеру телефона ФИО23, но не помнит этих обстоятельств. По обстоятельствам хищения денежных средств с банковского счета ФИО24 ей ничего не известно. 

Огласив показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд полагает, что их показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания представителя потерпевшего и свидетеля подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства. 

Следователем была получена и осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» Еловского и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Из этих документов следует, что 

<

Дата обезличена> между счетами Еловского произведен перевод денежных средств в сумме 8662 рубля. А затем в период с 21 по 

<

Дата обезличена> произведены платежи через «Сбербанк Онлайн» и переводы ФИО26 на общую сумму 8662 рубля.

Сопоставив между собой показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого, подтверждающиеся объективными доказательствами, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит каждое из них относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Проверяя показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, где он признает себя виновным, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подсудимый давал стабильные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, его показания соответствуют материалам дела, обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями, которые могут быть известны лишь лицу, которое совершило данное преступление. 

Пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). В соответствии с законодательством РФ для квалификации по указанному пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО1, а никто иной, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на сумму 8662 рубля.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> у ФИО1 ....

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на свою причастность к совершению преступления и в указании торговой организации, где оплачивал покупки с банковского счета потерпевшего, а так же учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, по месту предыдущего жительства характеризовался участковым уполномоченным удовлетворительно, не трудоустроен, по месту отбывания предыдущего наказания – положительно, суд, учитывая, что подсудимым совершено преступление, направленное против собственности, ради собственной наживы, за счет тайного хищения чужого имущества, считает, что исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы за совершенное преступление не на длительный срок, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Суд, назначая наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

У суда нет оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он ....

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении ФИО1 наказания не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, при любом виде рецидива, наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оценив обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета, что один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО11 в интересах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о взыскании с ФИО1 8662 рубля в возмещение ущерба, причиненного преступлением, подсудимый признал полностью, и суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. Сумма ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому исковые требования в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 08 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО27 А.С. удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области 8662 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу – историю операций по банковским картам, скриншот, копию медицинской справки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий