К делу № 1-319/2023

23RS0024-01-2023-003269-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Крымск 07 ноября 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А., 

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лобачевского Н.Ю., представившего удостоверение № 5651 и ордер № 154925 от 07.11.2023,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 18.07.2023 примерно в 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения № по ул. Российской 

<

адрес> края, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь от потерпевшего в непосредственной близости, взял в руки деревянный черенок от лопаты и, используя его в качестве оружия, применяя физическую силу, умышлено нанес Потерпевший №1 два удара данным деревянным черенком от лопаты по правой руке в область кисти, в результате чего деревянный черенок от лопаты сломался. В это время на место происшествия прибежала ФИО4, которая оттолкнула ФИО1 от Потерпевший №1, тем самым пресекла его противоправные действия. Своими преступными действиями ФИО1 умышлено причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде закрытого перелома головки 5-й пястной кости правой кисти со смещением, которое согласно заключению эксперта № 381/2023 от 11 августа 2023 года причинило средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением, причиненный ущерб подсудимый возместил в полном объеме, принес свои извинения, других претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ за примирением сторон. Подтвердил суду, что осознает о последствиях прекращения дела по данному основанию, не являющемуся для него реабилитирующим. 

Защитник Лобачевский Н.Ю. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Представитель государственного обвинения Тонапетьян А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям. 

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим рассматривается судом по заявлению потерпевшего. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый. 

Подсудимый ФИО1 по делу обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 К РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Потерпевший в судебном заседании подтвердил, что подсудимый принес свои извинения, возместил ущерб, тем самым загладил причиненный вред. Подсудимый ФИО1 также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон. Добровольность волеизъявления сторон не вызывает сомнений у суда. 

Поскольку закон даже при наличии всех указанных в законе условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное деяние, суд учитывает при решении вопроса о прекращении дела и иные обстоятельства, такие как смягчающие обстоятельства по делу. 

Подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном и добровольно возместил причиненный вред, положительно характеризуется по месту жительства, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Таким образом, у суда есть все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за примирением сторон, удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: две части деревянного черенка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Крымскому району – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: