Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Ростова-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сундиевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.К. к ООО СК «Согласие» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, указав в обоснование, что между И.К. и ООО СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) серия 2021014 №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Киа Соренто г.р.з. № на страховую сумму в размере 1 850 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие- наезд на препятствие автомобиля Киа Соренто г.р.з. № под управлением И.К.

Виновным лицом в данном ДТП признан И.К. В результате указанного события транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением и пакетом документов, согласно договора добровольного страхования ТС (КАСКО) серия № №-ТФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана досудебная претензия в ООО СК «Согласие». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 448 077 рублей и направило письмо, в котором указало о наступлении полной гибели ТС. 

С целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, истец обратился к ИП Н.Ю. 

ДД.ММ.ГГГГ проведен расчет рыночной цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и составлено соответствующее заключение специалиста № РО176. 

На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки происшествия составляет без учета износа деталей 2 219 535,29 руб., годные остатки в размере 397 824 рубля. 

Истец полагает, что ответчик недоплатил страховое возмещение в размере 1 004 099 рублей из расчета: 1 850 000 руб. – 397 824 руб. – 448 077 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО СК «Согласие» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1 044 099 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату оценки ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела судом истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд взыскать ООО СК «Согласие» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 589 696 рублей 83 копейки, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по проведению оценки ущерба в размере10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Истец И.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО СК «Согласие» - А.С., А.В., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд в иске отказать. К требованиям о взыскании штрафных санкций просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, доводы ответной стороны, допросив эксперта и исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договоры обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются договорами, заключенными в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ отДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 5 статьи 4 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ года№ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.2 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно п. 3 указанной статьи добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 4 указанного Закона РФ объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные, в том числе с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, под страховым случаем закон понимает совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Судом установлено, что И.К. является собственником транспортного средства Киа Соренто г.р.з. Е 595 ХР 161, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Между И.К., и ООО СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) серия № №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Киа Соренто г.р.з. № на страховую сумму в размере 1 850 000 рублей. 

В период действия указанного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. по адресу 

<

адрес>, водитель И.К., управляя транспортным средством Киа Соренто г.р.з. №, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие. 

В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и пакетом документов, согласно договора добровольного страхования ТС (КАСКО) серия № №-ТФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана досудебная претензия в ООО СК «Согласие», с приложением заключением эксперта ИП «Н.Ю.» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта на дату оценки происшествия составляет без учета износа деталей 2 219 535,29 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату происшествия составила 1 850 000 рублей, стоимость годных остатков - 397 824 рубля.

По результатам рассмотрения заявления истца, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 448 077 рублей и направило письмо, в котором указало на наступление полной гибели транспортного средства. 

Истец полагает, что ответчик недоплатил страховое возмещение в размере 1 004 099 рублей из расчета: 1 850 000 руб. – 397 824 руб. – 448 077 руб., в связи с чем обратился в суд с иском. 

В ходе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «Судебный Эксперт».

На разрешение экспертам были поставлены вопросы:

1. Определить какие из повреждений ТС Киа Сорренто г.р.з. № были образованы в результате единовременного события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

2. Определить какие ремонтные воздействия необходимы для восстановления Киа Сорренто г.р.з. №?

3. С учетом ответа на первый вопрос, определить какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Сорренто г.р.з. № в соответствии со среднерыночными ценами, сложившимися в регионе? 

4. С учетом ответов на 1-2 вопросы определить стоимость годных остатков транспортного средства Киа Сорренто г.р.з. №?

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Судебный Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Повреждения транспортного средства Киа Сорренто г.р.з. №, которые были образованы в результате единовременного события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ представлены в таблице 1 (стр. 61-66 нестоящего заключения) т. 1 л.д. 210-2015.

2. Какие ремонтные воздействия необходимы для восстановления Киа Соренто г.р.з. № определены в ходе ответа на второй и третий вопросы и представлены в таблице 1 (стр. 61-66 настоящего заключения) т. 1, л.д. 201-215. 

3. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Соренто г.р.з. № в соответствии со среднерыночными ценами, сложившимися в регионе составит: 1 848 115 рублей – без учета износа, 1 743 017 рублей 10 копеек – с учетом износа. 

4. С учетом ответов на 1-2 вопросы, стоимость годных остатков транспортного средства Киа Соренто г.р.з. № составляет 608 233 рубля 20 копеек. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт В.С. пояснил, что выводы, изложенные им в экспертном заключении, поддерживает в полном объеме, категорично ответил на все поставленные вопросы, дал последовательные четкие и однозначные ответы, которые в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, а также оснований не доверять указанному заключению эксперта, составленному в соответствии с требованиями закона, не имеется и ответной стороной суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. 

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307 УК РФ. Объективных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, выполненного на основании определения суда, истцом суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд признает заключение экспертов, выполненное ООО «Судебный Эксперт», допустимым и достоверным доказательством и считает возможным руководствоваться его выводами при определении размера причиненного ущерба, поскольку выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.4.10. если иное не предусмотрено договором страхования, заключенным сроком не более чем на 1 (один) год, на период его действия устанавливается следующие нормы уменьшения страховой суммы (сокращенно НУСС) (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно):

4.10.1. Для легковых ТС и мотоциклов со сроком эксплуатации: 

а) до 1 (одного) года и более на дату наступления страхового случая – в размере 0,05% за каждый день действия договора страхования;

б) от 1 (одного) года и более на дату наступления страхового случая – в размере 0,04% за каждый день действия договора страхования. 

Таким образом, страховая сумма, установленная Договором страхования, уменьшилась на дату наступления страхового случая. 

Кроме того, согласно п. 11.1.6 Правил страхования при наступлении события, квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как страховой случай по риску «Ущерб», «Ущерб +» (конструктивная гибель), выплата страхового возмещения может осуществляться, исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя), в следующих вариантах:

11.1.6.1. ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя).

При этом, если Договором не предусмотрено иное, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая в соответствии с п-ми 4.10, 4.11 настоящих правил, за вычетом: - стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по устранению этих повреждений невозможно); - стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей ТС, отсутствие которых выявлено при осмотре ТС и зафиксировано в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по восстановлению этих частей и деталей невозможно).

В случае если стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы в отношении ТС и/или ДО на дату наступления страхового случая, считается наступившей полная гибель ТС. 

При конструктивной гибели ТС Правилами предусмотрено два варианта выплаты страхового возмещения: - при условии передачи годных остатков ТС страховщику, расчет суммы страхового возмещения производиться согласно п. 11.1.6.2 Правил страхования; в случае если остатки ТС остаются у страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п.11.1.6.1 Правил страхования, выплата производится за вычетом стоимости годных остатков ТС. 

Следовательно, расчет суммы страхового возмещения выглядит следующим образом: 1 850 000 руб. (страховая сумма) х 0,04% 322 дня (период с даты заключения договора по дату наступления страхового случая) = 238 280 руб. 

1 850 000 руб. – 238 280 руб. = 1 611 720 руб. 

1 611 320 руб. – 448 077 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) – 513 882,17 руб. (стоимость годных остатков) – 59 664 (стоимость повреждений элементов ТС на момент осмотра) = 589 696, 83 рублей.

В свою очередь, по результатам судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 589 696 рублей 83 копейки, исходя из указанного выше расчета. 

В связи с изложенным, суд находит исковые требования о взыскании страховой выплаты, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ООО СК «Согласие» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 589 696 рублей 83 копейки. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, в связи с чем рассмотрение спора передано на разрешение суда. Действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета: 589 696,83 руб. (сумма страхового возмещения)/2 = 294 848,41 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает, что сумма в размере 15 000 рублей является разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы по оплате досудебной оценки в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 096 рублей 97 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И.К. к ООО СК «Согласие» о взыскании недоплаченного страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу И.К. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 589 696 рублей 83 копейки, штраф в размере 294 848 рублей 42 копейка, расходы, по досудебной оценке в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Взыскать с ООО СК «Согласие» государственную пошлины в доход местного бюджета в размере 9 096 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 16.12.2019 года