Копия

Дело № 1-22/2025

УИД: 50RS0№-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, г. ФИО3 10 января 2025 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Реутов Московской области Егоровой Е.А. подсудимой ФИО1 и её защитника- по назначению адвоката Колосовой А.Л., представившего удостоверение № и ордер №, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаховой А.Д., рассмотрев с применение особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 

Так, она (ФИО1), являясь гражданкой Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного официального документа, зная установленные законодательством Российской Федерации порядок оформления и предоставления свидетельства о регистрации по месту пребывания, согласно Федеральному закону от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», реализуя задуманное, в начале октября 2023 года, точные время и дата дознанием не установлены, ФИО1, с помощью своего смартфона позвонила на неустановленный дознанием номер телефон, и обратилась к неустановленному дознанием мужчине с просьбой оформить свидетельство о регистрации по месту пребывания на свое имя. Неустановленный дознанием мужчина сообщил ФИО1, что его услуги стоят 3 000 рублей. Придя к согласию, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в районе м. Новокосино 

<

адрес>, встретилась с неустановленным дознанием лицом, где передала ему копию паспорта на свое имя, заплатив за услугу 3000 рублей 00 копеек, без обращения в органы регистрационного учета граждан Российской Федерации.

Далее ФИО1, заранее предоставив при вышеописанных обстоятельствах неустановленному лицу сведения (анкетные данные) о себе, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время дознанием не установлено, находясь в районе м. Новокосино 

<

адрес>, у неустановленного дознанием лица, при неустановленных дознанием обстоятельствах, достоверно зная порядок получения свидетельства о регистрации по месту пребывания, приобрела заведомо поддельное свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее адрес: 

<

адрес>, выданное на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданное Отделением по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> (код подразделения 500-105), с целью его дальнейшего использования, в котором указана заведомо не соответствующая действительности информация о ее (ФИО1) месте пребывания. 

После чего ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа - свидетельства № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», вопреки установленному порядку получения регистрации в месте пребывания, получив при вышеуказанных обстоятельствах поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она (ФИО1) использовала его ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точнее дознанием не установлено, по адресу: 

<

адрес> «А», предъявив указанное поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания директору МБОУ Средней общеобразовательной школы № с углубленным изучением отдельных предметов (далее по тесту МБОУ СОШ № ФИО3 с углубленным изучением отдельных предметов) ФИО8, тем самым введя последнюю в заблуждение относительно соблюдения ФИО1 установленного порядка постановки на регистрационный учет по месту пребывания, и для подтверждения права ее малолетнего ребенка – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучаться в МБОУ СОШ № ФИО3 с углубленным изучением отдельных предметов, так как согласно п.17 Порядка приема на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденным приказом Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ №, родитель обязан предоставить в образовательное учреждение сведения о месте регистрации или временного пребывания несовершеннолетнего обучающегося и его родителя. 

Указанное поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вызвало у ФИО8 сомнение в подлинности, после чего на место был приглашен сотрудник УУП и ОУУП и ПНД Отдела полиции по г.о. ФИО3, который доставил последнюю (ФИО2) в Отдел полиции по г.о. ФИО3 МВД России «Балашихинское» по адресу: 

<

адрес>, где в служебном кабинете № в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут было изъято вышеуказанное поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания.

Согласно справке из ОВМ УМВД Росси по Орехово-Зуевскому городскому округу, регистрация по месту пребывания гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подразделением ОВМ УМВД Росси по Орехово-Зуевскому городскому округу не оформлялась, свидетельство о регистрации по месту пребывания № не выдавалось. Адрес: 

<

адрес>, не входит в территорию обслуживания ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу бланк свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнен способом струйной печати. Изображение оттиска гербовой печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации *500-105* в свидетельстве о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнено способом цветной струйной печати (установлен факт имитации изображения оттиска в документе).

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Колосова А.Л.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, она согласна с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что доказательства, указанные в обвинительном постановлении, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение обоснованным; собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявила своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой были разъяснены, понятны и ею осознаны.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимой, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Давая юридическую оценку действий подсудимой, суд считает, что её действия по факту предъявления директору МБОУ СОШ № 

<

адрес> поддельного свидетельства о регистрации по месту пребывания правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, т.к. ФИО1 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание ею своей вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, оказание материальной помощи престарелой бабушке-пенсионерке.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и наказывается ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретных обстоятельств дела, совершения умышленного преступления небольшой тяжести, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимой по ч.3 ст.327 УК РФ наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

Обязать ФИО1 периодически–раз в месяц- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о.ФИО3, Московской области без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г. 

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу 

Судья: Секретарь: