Дело № 2а-512/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонная ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании налога, пени, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 29 по 

<

адрес> (далее МРИ ФНС № по РБ) обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме 16799,12руб., пени 429,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику были направлены требования об уплате задолженности по транспортному налогу, которые не были исполнены и в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени за период просрочки исполнения обязанности по уплате налога, которые и истец просит взыскать в принудительном порядке. 

МРИ ФНС №29, на судебное заседание своего представителя не направила, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 на судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлены своевременно, ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В качестве категорий транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, применительно к которым установлены соответствующие налоговые ставки, определены, в частности, моторные лодки с двигателем мощностью свыше 5 лошадиных сил, согласно положениям статьи 358 Налогового кодекса.

В силу ст.359 НК РФ, налоговая база определяется: 1) в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах;

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ следует, что налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. В силу из ст. 2 Закона РБ №36- ФЗ «О транспортном налоге» ставка налога определена, исходя из лошадиной силы. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. 

На основании п.п. 1-3 ст. 75 НК РФ в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов налогоплательщик должен выплатить сумму соответствующих пеней. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. 

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 имеется в собственности транспортное средство Ауди Q5, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.32, 52 НК РФ, истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление на уплату транспортного налога, а затем во исполнение ст. 69 НК РФ требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления требований в адрес налогоплательщика подтверждается почтовыми реестрами, но начисленный налог своевременно не уплачен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было обжаловано решение об отказе во внесении в данные государственного учета автотранспортных средств сведений о прекращении регистрации права собственности автомобиля.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решение принятое МВД по РБ по отказу во внесении в данные государственного учета автомототранспортных средств сведений о прекращении регистрации автомобиля Ауди Q5, об обязании внести в регистрационные сведения о прекращении регистрации автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 являлся собственником автомобиля Ауди Q5, ДД.ММ.ГГГГ попал в ДТП. ПАО СК Росгосстрах признало полную конструктивную гибель автомобиля Ауди и произвело необходимые страховые выплаты. В соответствии с условиями страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал автомобиль в ПАО СК Росгосстрах по договору передачи транспортного средства № и акту приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, но с регистрационного учета автомобиль не был снят. Поскольку в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, то предъявленные МРИ ФНС требования о взыскании транспортного налога за 2015 год подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, а также то обстоятельство, что в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемыми в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, то с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 689,15 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Республике Башкортостан удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в сумме в сумме 16799,12 рублей, пени 429,67 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 689,15 руб. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивировочная часть решения изготовлена 16.11.2018 года.

копия верна

Судья Проскурякова Е.Н.