Дело № 2-3393/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи С.В. Левченко 

при секретаре Д.Г. Сибгатуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18176 руб. 27 коп. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен вышеуказанный кредитный договор по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,12% за каждый день. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, требование Банка о погашении имеющейся задолженности до настоящего времени не исполнено. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, извещен надлежаще, дело просят рассмотреть в их отсутствие (л.д.53). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, своих возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что от представителя истца возражения о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и вынесении заочного решения не поступали, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк», истцом по делу и ФИО2, ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,12% в день (л.д.14-17).

С условиями данного кредитного договора и графиком платежей, являющегося составной частью данного договора ответчик ФИО2 была ознакомлена и полностью согласилась, что подтверждается ее подписью (л.д.14-17).

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк», надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, факт предоставления и выдачи кредита ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26-35). 

Согласно условий кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату кредита ежемесячными отдельными платежами в размере ... руб. не позднее 20 числа каждого месяца (л.д.14-17).

В соответствии с условиями кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или частичного неисполнения ответчиком своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день (л.д. 15).

В исковом заявлении истец указал, что в настоящее время обязательства, принятые на себя перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ответчиком ФИО2 не исполняются, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, что подтверждается расчетом исковых требований (л.д.7-13), а также выпиской по счету (л.д.26-35).

Согласно представленного истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк», расчету задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – ... руб. 03 коп., ... 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.34-35).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев (л.д.46-47). 

ФИО2 извещалась истцом об образовавшейся задолженности, что подтверждается требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов, а также штрафных санкций (л.д.36). Однако требования Банка ответчиком ФИО2 не были исполнены. 

Ответчик ФИО2 сумму взыскиваемой задолженности не оспорила, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, неустойки суду не представила.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика ФИО2 имело место нарушение условий кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому у истца возникло право требования задолженности по данному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере ....

На основании ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере ...

ФИО3 вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья