№ 1-125/2025

УИД: 47RS0007-01-2025-000653-36 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 25 марта 2025 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Осипова Н.В., 

при помощнике судьи Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Бомбела Ю.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Воспина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного суда в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> содержащегося под стражей с 25.12.2024, судимого:

- 28.08.2017 – Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.228 УК РФ, ч. 1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года;

- 21.08.2019 – Кингисеппским городским судом Ленинградской области, с учётом апелляционного определения Ленинградского областного суда от 17.10.2019, по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ отмена условного осуждения по приговору от 28.08.2017 и частично присоединено наказание по приговору от 28.08.2017, общий срок 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 19.05.2023 освобожден по отбытию наказания,

осужденного: 25.03.2025 – Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

- незаконный сбыт наркотического средства; 

- покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в 17 часов 55 минуту 25.12.2024 в ходе телефонного разговора договорился с ФИО7, участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области о сбыте ей наркотического средства на общую сумму 1000 рублей. Затем в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 16 минут 25.12.2024, находясь в подъезде №2 

<

...> г. Кингисепп Ленинградской области, незаконно умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего общий порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации при личной встрече, незаконно сбыл за 1000 рублей ФИО7 путем передачи из рук в руки смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в список №1 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой 0,15 грамм.

Указанная смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,15 грамм, изъята из незаконного оборота сотрудниками ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 00 минут 25.12.2024 после добровольной выдачи ФИО7 в служебном кабинете № 237 ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, расположенном по адресу: 

<

...>,

Он же, в период с 00 часов 01 минуты 23.12.2024 по 19 часов 00 минут 25.12.2024 в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего общий порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» умышленно, незаконно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, с целью последующего незаконного сбыта, незаконно приобрел смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, не менее 1,15 гр.

После чего, ФИО1 в продолжении своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, с целью последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц, в вышеуказанный период, используя электронные весы, упаковочный материал, расфасовал вышеуказанное наркотическое средство в пакетики с комплементарными застёжками различной массой, тем самым подготовил их к незаконному сбыту неопределенному круг лиц и умышленно, незаконно хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон общей массой 1,15 гр., включенное в список №1 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Вместе с тем ФИО1, не смог довести свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 1,15 гр., в крупном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе проведения в отношении него личного досмотра в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 35 минут 25.12.2024 сотрудниками ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в служебном кабинете № 238, расположенном в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, дом №28/2.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по обоим преступлениям признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в суде показаний, данных в качестве обвиняемого, установлено, что 25.12.2024 в дневное время ему на мобильный телефон, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи АО «Теле2», абонентский номер которой №, позвонила знакомая ФИО14. В ходе разговора ФИО15 попросила ей продать на 1 000 рублей наркотическое средство – «соль». Поскольку он знает, что ФИО16 употребляет наркотические средства, то согласился ей помочь. Договорились, что она подойдет к подъезду № 2 д.12а, расположенного по ул. ФИО3 г. Кингисепп. Затем в оговорённом месте он встретился с ФИО17 и передал ей пакетик, содержащий внутри наркотическое средство – «соль», массой 0,15 грамм. Взамен ФИО18 передала ему денежные средства в размере 1 000 рублей. Далее они разошлись. Отойдя немного от подъезда, он был задержан сотрудниками полиции. В дальнейшем он с сотрудниками полиции на служебном автомобиле поехал в отдел полиции, где в отношении него был проведен личный досмотр, в присутствии двух приглашенных понятых. В ходе личного досмотра у него были изъяты вышеуказанные денежные средства в размере 1000 рублей, полученные от ФИО40 в результате продажи ей наркотика. Кроме этого, у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон, электронные весы, используемые им для расфасовки наркотического средства, с целью избежать передозировки, пустые пакетики с комплементарными застёжками, а также шесть пакетиков с комплементарными застежками, каждый из которых содержащий внутри наркотическое средство «соль». Данное наркотическое средство им было расфасовано для личного употребления, без цели сбыта. Наркотическое средство, проданное ФИО19 и изъятое у него в ходе личного досмотра, им было приобретено 23.12.2024 в дневное время через мессенджер «Telegram» в магазине «Кракен». Наркотическое средство он забрал из тайника-закладки по координатам в лесном массиве, расположенном в районе дер. Тикопись Кингисеппского района Ленинградской области 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, за исключением, что изъятые у него наркотики хранил для личного употребления, указав, что он их подготовил для продажи. Вину признал в совершении обоих преступлений и раскаялся в содеянном.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ подтверждается исследованными по делу доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что он состоит в должности оперативного сотрудника ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области. Сотрудниками подразделения, где он проходит службу, с его участием 25.12.2024 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с целью изобличения сбытчика наркотических средств. В качестве закупщика выступила ФИО24, было получено заявление о ее добровольном согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии. После чего в присутствии двух участвующих лиц её досмотрели, вручили денежные средства в сумме 1000 рублей. Затем, ФИО25 со своего мобильного телефона с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», абонентский номер которой 

<

данные изъяты>, позвонила сбытчику – ФИО1. В ходе телефонного разговора ФИО21 договорилась с тем о приобретении наркотического средства - «соль» на 1000 рублей у подъезда № 2 

<

...> г. Кингисепп Ленинградской области. Затем, он сотрудники полиции ФИО20, двое участвующих лиц и ФИО22 на двух служебных автомобилях проследовали к вышеуказанному дому. Прибыв к месту, ФИО41 вышла из салона автомобиля и проследовала к подъезду № 2, д. 12а, находящегося по ул. ФИО3 г. Кингисепп Ленинградской области. Они припарковали служебные автомобили на парковке, расположенной напротив указанного подъезда и наблюдали из салона автомобиля. В какой-то момент из указанного подъезда кто-то вышел, и в этот момент ФИО23 зашла внутрь. Спустя пару секунд дверь в подъезд вновь открылась и из него вышла ФИО42 и мужчина, впоследствии оказалось, что им является ФИО1. ФИО26 проследовала к автомобилю, находящемуся на парковке, где находился 

<

данные изъяты> и двое участвующих лиц. Они все незамедлительно направились в отдел полиции. ФИО1 направился в сторону д.23 по ул. Большая Советская г. Кингисепп, где последний был задержан и доставлен в отдел полиции. В отделе полиции в присутствии двух понятых ФИО27 был проведен личный досмотр ФИО1. Ему известно, что в ходе досмотра у ФИО1 изъяты денежные средства в размере 1000 рублей, которые ему были переданы ФИО28 в счет покупки наркотика 

<

данные изъяты>

Из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО6 следует, что по обстоятельствам проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 она давала показания, идентичные показаниям свидетеля ФИО2 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что он состоит в должности заместителя начальника ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области. В ходе оперативно-розыскных мероприятий получена информация, что неустановленное лицо, известное как ФИО1, использующий для связи абонентский №, осуществляет сбыт наркотических средств на территории г. Кингисепп и Кингисеппского района. К нему 25.12.2024 обратилась ФИО29, выразившая желание изобличить ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства. Было принято решение о проведении проверочной закупки. Проверочная закупка была проведена 25.12.2024. В присутствии двух лиц ФИО33 досмотрели, вручили деньги одной банкнотой номиналом 1 000 рублей. ФИО30 со своего мобильного телефона позвонила на абонентский номер ФИО1 и договорилась о приобретении наркотического средства «соль», для чего необходимо было подойти к подъезду № 2 

<

...> г. Кингисепп. Далее, он, иные сотрудники полиции – ФИО31, ФИО32, ФИО34, двое участвующих лиц совместно с ФИО43 проследовали приобретать у ФИО1 наркотическое средство. Спустя некоторое время в ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, расположенный по адресу: 

<

...>, прибыли вышеуказанные сотрудники совместно с ФИО35 и мужчиной, которым оказался – ФИО1. В отношении ФИО1 им в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 35 минут 25.12.2024 в служебном кабинете № 238 по указанному адресу был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых. В ходе личного осмотра у ФИО1 изъяты денежные средства в размере 1000 рублей, полученные в результате продажи им наркотика – «соль» 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что у нее есть знакомый ФИО1, который осуществляет продажу наркотических средств - «соль». Как правило, продажа осуществляется из-рук в руки либо путем «закладки». Плюснин договаривается о продаже наркотиков в ходе телефонного разговора. Она 25.12.2024 согласилась оказать помощь сотрудникам полиции в изобличении ФИО1, для этого она обратилась в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области. Находясь в служебном кабинете ОУР ОМВД на втором этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, она написала заявление о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «закупщика». Для проведения данного мероприятия сотрудники полиции пригласили двух участвующих лиц женского пола, всем разъяснили суть и цель проводимого ОРМ. Далее был проведен ее личный досмотр, при себе у неё находились мобильный телефон марки «Infinix» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №. После этого, ей были выданы деньги в размере 1000 рублей одной купюрой. Затем, она со своего вышеуказанного мобильного телефона позвонила на абонентский №, который в книге контактов ее мобильного телефона записан как ФИО1. В ходе телефонного разговора договорилась с ФИО1 о покупки у него наркотика на 1000 рублей за наличные денежные средства у второго подъезда 

<

...> г. Кингисепп Ленинградской области. После этого она, двое участвующих лиц и сотрудники уголовного розыска на служебных автомобилях проследовали к указанному адресу, прибыв куда, она вышла из салона автомобиля и стала ожидать ФИО1 возле указанного им подъезда, входная дверь которого была закрыта. В какой-то момент из указанного подъезда вышла женщина. Тогда она зашла внутрь, где сразу за входной металлической дверью, в тамбуре увидела ФИО1, который в левую руку передал пакетик с комплементарной застёжкой, содержащий внутри вещество белого цвета. Она взамен передала тому вышеуказанные денежные средства в размере 1 000 рублей. В этот момент в подъезде никого не было. После чего она с ФИО1 вышла из подъезда на улицу, и они разошлись. Она сразу направилась к припаркованному напротив подъезда служебному автомобилю, подав знак, что сделка состоялась и с сотрудником полиции и двумя участвующими лицами направилась в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, расположенный по адресу: 

<

...>. Находясь в помещении служебного кабинета, она в присутствии двух участвующих лиц добровольно выдала указанный пакетик с содержимым внутри, который был упакован и опечатан, все поставили свои подписи 

<

данные изъяты>

Показания свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО6 и ФИО7 объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»:

Согласно протоколам, при ФИО7 каких-либо запрещенных к обороту предметов и веществ, в том числе наркотических и психотропных, а также собственных денежных средств не обнаружено; при себе у неё имелся мобильный телефон марки «Infinix». Одна купюра достоинством 1 000 рублей (

<

данные изъяты>) осмотрена и вручена ФИО38 в период с 17 часов 46 минут по 17 часов 51 минута 25.12.2024 

<

данные изъяты>

Актом о проведении ОРМ «Проверочная закупка» установлено, что в 17 часов 55 минут ФИО4 в присутствии участвующих лиц и сотрудников полиции осуществила звонок со своего мобильного телефона марки «Infinix» с абонентским номером +№ на абонентский номер +№ ФИО1, договорившись о покупке наркотического средства «соль» на сумму 1000 рублей у подъезда №2 

<

...>. В 18 часов ФИО36, участвующие лица и сотрудники полиции на автомашинах выдвинулись к указанному адресу, куда прибыли в 18 часов 10 минут. В 18 часов 15 минут ФИО4 зашла в указанный подъезд, а в 18 часов 16 минут ФИО39 и ФИО1 вышли из подъезда, ФИО37 села в служебный автомобиль, после чего прибыли в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, где ФИО44 добровольно выдала полимерный пакет с комплементарной застежкой внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу, ФИО7 25.12.2024 в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 00 минут в служебном кабинете № 237 ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, расположенном по адресу: 

<

...>, добровольно выдала приобретённое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» полимерный пакет с комплементарной застёжкой с кристаллическим веществом белого цвета 

<

данные изъяты>

Кроме того, в ходе личного досмотра 25.12.2024 в период с 19 часов по 19 часов 35 минут у ФИО1 изъята из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, денежная купюра номиналом 1000 рублей 

<

данные изъяты>

Справкой и заключением эксперта установлено, что представленное на исследование вещество массой 0,15 гр., изъятое у ФИО8, является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон 

<

данные изъяты>

В дальнейшем осмотрены первоначальная упаковка – пакетик из призрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой со следами напыления вещества темного цвета, пакетик с кристаллическим веществом белого цвета, купюра банка России достоинством 1000 рублей, серия/номер 

<

данные изъяты>, образца 1997 года. Данные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Таким образом, денежные средства, изъятые у ФИО1, были выданы ФИО45 для приобретения у ФИО1 наркотического средства в рамках ОРМ «Проверочная закупка». 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается исследованными по делу доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что он состоит в должности оперативного сотрудника ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области. После проведения в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка», пресечения его деятельности и доставления в ОМВД России по Кингисеппскому району по Кингисеппскому району Ленинградской области, расположенный по адресу: 

<

...>, где им в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 35 минут 25.12.2024 в служебном кабинете № 238 в присутствии двух понятых был проведён личный досмотр ФИО1. Перед личным досмотром ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. После этого в поясничном корсете, надетом на ФИО1, обнаружен пакетик с комплементарной застежкой, содержащий внутри шесть пакетиков с комплементарными застёжками с кристаллическим веществом белого цвета. В рюкзаке ФИО1 обнаружены электронные весы. Вышеуказанные предметы изъяты и упакованы в два прозрачных пакетика из полимерного материала с комплементарной застежкой. По факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что пакетики с наркотическим средством внутри – «соль» принадлежат ему, электронные весы ему необходимы для взвешивания. Пакетики для их расфасовки. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались (

<

данные изъяты>

В ходе личного досмотра в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 35 минут 25.12.2024 заместителем начальника ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району ФИО9 в служебном кабинете № 238 ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району у ФИО1 в рюкзаке, надетом на нем обнаружены и изъяты электронные весы Item No: MINI – 333, полимерные пакетики с комплементарной застежкой; из корсета, надетого на ФИО1, изъят прозрачный пакетик из полимерного материала, содержащий внутри шесть пакетиков с комплементарными застежками, в каждом из которых находится кристаллообразное вещество 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта, представленные на исследование вещества, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1, массами №1 - 0,16 гр., №2 - 0,16 гр., №3 - 0,15 гр., №4 - 0,33 гр., №5 - 0,17 гр., №6 - 0,18 гр., является смесями, содержащими наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта, на поверхности электронных весов и внутренних поверхностях двух полимерных пакетиках с комплементарными застежками, содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, определить массу которого не представляется возможным, ввиду малого следового количества 

<

данные изъяты>

В дальнейшем осмотрены первоначальная упаковка наркотических средств – пустые пакетики с комплементарными застёжками; шесть пакетиков с кристаллическим веществом белого цвета; четыре пустых пакетика с комплементарными застёжками и электронные весы. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от 18.02.2025 

<

данные изъяты> суд считает не имеющим отношения к делу.

Приведенные доказательства, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы – проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными. Основания у свидетелей для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Согласно заключению эксперта, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдает. 

<

данные изъяты> В период инкриминируемых ему действий и в настоящее время, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

<

данные изъяты>

Суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд признает заключения экспертов достоверными, поскольку они являются мотивированными, соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

В ходе судебного разбирательства установлено, что для получения доказательств сбыта ФИО1 наркотических средств, информация о котором имелась у сотрудников ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, сотрудниками правоохранительных органов привлечена ФИО4, действовавшая в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

То есть, оперативное мероприятие в отношении ФИО1 24.12.2024 проводилось на основании имевшихся у сотрудников правоохранительных органов оперативных данных о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. 

Выявив в ходе проверочной закупки факт сбыта подсудимым ФИО4 кристаллического вещества, сотрудники полиции незамедлительно пресекли действия подсудимого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» получены в соответствии с требованиями закона, на основании мотивированного постановления, а обстоятельства его проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений.

Результаты оперативно-розыскной деятельности были зафиксированы и переданы следователю в установленном Законом порядке.

Об умысле подсудимого на сбыт, свидетельствует наличие наркотического средства у него сразу же при себе, при передаче его ФИО4. Подсудимый осознавал, что незаконно совершил действия с наркотическим средством, желал их совершить и получить от этого выгоду в денежном эквиваленте.

Квалифицируя действия ФИО1 как покушение на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,15 грамма, суд учитывает вес изъятых наркотических средств, предварительную расфасовку наркотических средств для дальнейшего сбыта в шести полимерных пакетиках с комплементарными застежками, наличие у подсудимого при себе как пустых полимерных пакетиков, так и электронных весов для взвешивания наркотических средств, на поверхностях которых обнаружено аналогичное наркотическое средство. 

Кроме того, суд учитывает, что непосредственно перед изъятием у ФИО1 указанных наркотических средств, он сбыл часть из имевшихся при нем наркотических средств ФИО4, действовавшей в ходе ОРМ «Проверочная закупка».

Таким образом, ФИО1 имел прямой умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства, в целях которого он незаконно хранил их при себе, однако по не зависящим от него обстоятельствам преступление довести до конца не смог, в связи с их изъятием сотрудниками полиции.

Квалифицируя действия ФИО1 как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, суд исходит из п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому крупный размер наркотического средства производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, является масса, свыше 1 грамма.

Таким образом, исследуя все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной полностью вину ФИО1 и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не было доведено до конца.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит по обоим преступлениям по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый указал следствия об источники приобретения наркотического средства, о чем следствию известно не было; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и инвалидности у подсудимого; наличие хронических заболеваний у матери подсудимого.

ФИО1 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Кингисеппским городским судом Ленинградской от 28.08.2017 и 21.08.2019, по которым он был судим за свершение тяжких преступлений, при этом вторым приговором суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение и назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, и вновь совершил тяжкое и особо тяжкое преступление, что образует в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание. Вид рецидива в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для обсуждения вопроса о применении при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты> страдает рядом иных хронических заболеваний, является инвалидом 3 группы, мать подсудимого также страдает хроническими заболеваниями.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку его исправление может быть осуществлено только в условиях изоляции от общества, а с учётом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и материального положения подсудимого ФИО1, не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и запрета заниматься определенной деятельностью по обоим преступлениям, входящим в совокупность.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3, ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, следует назначить по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела, а также применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбытие наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 настоящим приговором и приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2025 года (дело № 1-123/2025), окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 22.02.2024 по 23.02.2024 и с 25.12.2024 и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Н.В. Осипов