Дело № 2-1281/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Подорога Ю.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО1 к администрации Белгородского района о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

ФИО3 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения – блокированного индивидуального коттеджа, общей площадью 122,40 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен).

В целях улучшения жилищных условий в жилом помещении самовольно, без получения разрешения, была произведена его перепланировка и переустройство, в результате чего его площадь изменилась.

При обращении в Комитет строительства администрации Белгородского района с заявлением о выдачи разрешения на переустройство и перепланировку жилого помещения, истцам 07.02.2017г. было отказано.

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений просили сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии блокированный индивидуальный коттедж с пристройкой (лит.а), общей площадью 120,7 кв.м., в том числе жилой 61,8 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен).

Истец ФИО3, извещенный о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации Белгородского района ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Принадлежность истцам на праве общей долевой собственности ( по ? доле каждому) жилого помещения – блокированного индивидуального коттеджа, общей площадью 122,40 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен). подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.10.2011г., договором купли-продажи от 12.09.2011г. и акта приема приема-передачи недвижимого имущества от того же числа (л.д.11,1216-19,20).

Из объяснений стороны истца, технических паспортов БТИ по состоянию на 09.03.2017г. и 18.09.2007г (л.д.21-28,29-36) усматривается, что действительно истцами самовольно произведена перепланировка и переустройство жилого помещения в частности: гараж переоборудован в жилую комнату, выполнен дверной проем между коридором и гаражом демонтированы гаражные ворота, на их месте оборудован оконный проем, произведено остекление пристройки (лит.а).

Согласно экспертному заключению ООО «БелПромЭкспертиза» № 004/17 – Э-БПЭ (л.д.43-73) произведенная перепланировка не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость конструкций здания, чем не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровья. При выполнении работ не были затронуты стояки холодного и горячего водоснабжения, стояки теплоснабжения, а также канализационные стояки. Проведенные строительные работы по перепланировке выполнены в границах жилого дома № 14. Перепланировка может быть сохранена в данном перепланированном состоянии.

Указанное заключение стороной ответчиком не оспорено.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области, ООО «Пожарный аудит» перепланировки переустройство квартиры истца не противоречит требованиям санитарных норм и правил в области пожарной безопасности (л.д.41, 75-76,). 

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, стороной ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При обращении в Комитет строительства администрации Белгородского района с заявлением о выдачи разрешения на переустройство и перепланировку жилого помещения, истцам 07.02.2017г. было отказано.

Сведений о притязаниях третьих лиц на спорный объект суду не сообщены, в ходе рассмотрения дела не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и в виду доказательств обратного, суд считает возможным на основании ст. 29 ч.4 ЖК РФ сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3, ФИО1 к администрации Белгородского района о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии жилое помещение - блокированный индивидуальный коттедж с пристройкой (лит.а), общей площадью 120,7 кв.м., в том числе жилой 61,8 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.