Дело № 2а-2099/2024

УИД 75RS0002-01-2024-004766-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 07 ноября 2024 г.

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "Агенство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Ингодинского РОСП г. Читы ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 29.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП г. Читы ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось взыскание денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК". О принятом постановлении заявителю стало известно 27.08.2024 г. из банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России. Основанием для окончания исполнительного производства послужила невозможность установления местонахождения должника и его имущества. При этом судебный пристав-исполнитель обязан был направить постановление и вернуть исполнительный документ взыскателю. До настоящего времени постановление, исполнительный документ ООО ПКО "АФК" не получены. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без достаточных к тому оснований, поскольку исчерпывающие меры принудительного исполнения судебным приставом не приняты. Сведения о ходе исполнительного проиводства в адрес взыскателя не поступали. 

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, обязать совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своервменное исполнение требований исполнительного документа.

Определением от 11.09.2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Ингодинского РОСП г.Читы ФИО4 

Определением от 07.10.2024 г.,зансенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6, ФИО7 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица - адвокат Мамутов З.М., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 54 КАС РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. 

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст.226 КАС РФ).

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Согласно ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает, в том числе, меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; при этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По делу установлено, что в производстве Ингодинского РОСП г. Читы находится исполнительное производство №-ИП (ранее №) в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО "АФК".

Из материалов исполнительного производства следует, что первоначально оно было возбуждено 22.05.2023 г. судебным приставом - исполнителем ФИО7

Согласно сводке по исполнительному производству и представленным материалам в период с 22.05.2023 по 29.11.2023 в целях проверки имущественного и семейного положения должника, установления его места нахождения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы путем электронного документооборота кредитные организации, ФНС, ПФР, УМВД, ЗАГС, Росреестр, МВД, вынесно постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника.

29.11.2023 г. исполнительное производство судебным приставом ФИО1 было окончено, в связи с неустановлением местонахождения должника и его имущества. 

03.09.2024 г. начальник отделения - старший судебный пристав Ингодинского РОСП г. Читы ФИО4 вынес постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Исполнительное производство передано судебному приставу ФИО5

Из сводки и представленным материалам следует, что 17.09.2024 г. судебным приставом был совершен выход по месту жительства должника, о чем составен акт, направлены запросы в кредитные организации, ФНС России, МВД, Росреестр, операторам связи, ЗАГС, ПФР, ГИБДД с целью проверки имущественного и семейного положения должника, 06.10.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены, судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 227 КАС РФ), принимая во внимание, что в настоящее время оспариваемое постановление отменено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение судебного акта, то основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

Вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 22, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО "АФК" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2024