Дело № 2-1702/2019

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное Акционерное Общество «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное Акционерное Общество «Восточный Экспресс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора 

<

номер> от 22 января 2018 года; о взыскании задолженности по данному кредитному договору 

<

номер> от 22 января 2018 года в сумме 502 114 рублей 95 копеек; об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>, принадлежащую ответчику ФИО1, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1580 800 рублей; об определении, подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 457939 рублей 65 копеек, начиная с 15 апреля 2019 года по дату вступления в силу решения суда, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца Публичного Акционерного Общества «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился; письменных ходатайств и объяснений по существу исковых требований не представлено. 

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не поступило.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Из текста искового заявления следует, что 22 января 2018 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, во исполнении которого кредитор ПАО «Восточный Экспресс Банк» выдал, а заёмщик ФИО1 получил сумму кредита в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26 % годовых. В обеспечение указанного обязательства был заключен договор ипотеки на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности. В нарушении условий договора, ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и по состоянию на 14 апреля 2019 года за ним числится просроченная задолженность в сумме 502 114 рублей 95 копеек, согласно представленного расчета. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, возместив расходы по оплате госпошлины, так как во внесудебном порядке данный вопрос не был разрешён, а также обратить взыскание на вышеуказанный объект залога. Кроме того, истец просит определить, подлежащие взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 457939 рублей 65 копеек, начиная с 15 апреля 2019 года по дату вступления в силу решения суда.

Из копий кредитного договора, графика платежей, договора ипотеки, паспорта заёмщика, заявления на присоединение к договору страхования, выписки из лицевого счёта, расчёта задолженности, требования о возврате задолженности видно, что 22 января 2018 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, во исполнении которого кредитор ПАО «Восточный Экспресс Банк» выдал путём безналичного перечисления, а заёмщик ФИО1 получил сумму кредита в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26 % годовых; в обеспечение указанного обязательства был заключен договор ипотеки на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности; задолженность ответчика по состоянию на 

<

дата> составляет 502 114 рублей 95 копеек; ответчик уведомлялся о наличии указанной задолженности посредством почтовой связи с требованием о досрочном её погашении (л.д.8-9, 10-18, 19, 20-25, 26, 27-30, 31-39, 40, 41-42).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, сведений о ходе исполнения исполнительных производств в отношении должника ФИО1 - квартира, расположенная по 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности; в отношении данной квартиры имеется обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк»; на указанное жилое помещение судебным приставом-исполнителем наложены запрещения на совершение сделок и регистрационных действий; исполнительные производства в отношении должника ФИО1 являются действующими (л.д.64-69, 79-98). 

При подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20221 рубля (л.д. 6).

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога в соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. 

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12,35,39,41,46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны заключили вышеуказанный кредитный договор 

<

номер> от 22 января 2018 года, а также договор ипотеки, где объектом заложенного имущества является спорная квартира. Истцом были выполнены условия данного договора и переданы ответчику заёмные денежные средства. В нарушении исполнения условий рассматриваемых кредитных договоров ответчик не в полном объёме оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил указанную задолженность. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Вместе с тем, исковые требования в части определения, подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 457939 рублей 65 копеек, начиная с 15 апреля 2019 года по дату вступления в силу решения суда

без указания конкретной суммы взыскания и периода взыскания, не подлежат удовлетворению, как нарушающие процессуальные права ответчика, предусмотренные ст.35 ГПК РФ (в частности, дача объяснений, предоставление доказательств, приведение доводов по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, предоставление возражений относительно доводов своих оппонентов), нарушающие принципы гражданского процесса, предусмотренные ст.12 ГПК РФ (состязательность и равноправие сторон), а также, учитывая, что данное требование является требованием имущественного характера, подлежащего оценке, оно не соответствует положениям п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ, что не лишает истца в дальнейшем права на подачу иска с требованиями о взыскании вышеуказанных процентов с ответчика в случае неисполнения последним своих обязательств в последующие периоды при соблюдении истцом вышеуказанных положений гражданско-процессуального законодательства.

Кроме того, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>, принадлежащую ответчику ФИО1, с установлением начальной продажной стоимость залогового имущества в размере 1580 800 рублей, не подлежит удовлетворению в настоящее время в рамках заявленных требований: на данный объект соответствующей службой судебных приставов в исполнении судебных постановлений в отношении должника ФИО1 наложены обеспечительные меры в виде запрещения на совершение сделок и регистрационных действий, что не лишает истца права на разрешение вопроса обращения взыскания путём освобождения спорного объекта от ареста и снятия ограничительных мер в соответствии с действующим гражданским законодательством. 

Расходы истца по оплате госпошлины, подлежащие возмещению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, составляют 8221 рубль 15 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.334, 348, 450, 807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 22 января 2018 года, заключенный между истцом Публичное Акционерное Общество «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком ФИО1. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Публичное Акционерное Общество «Восточный Экспресс Банк» 502 114 рублей 95 копеек в качестве задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 22 января 2018 года, 8221 рубль 15 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 510 336 рублей 10 копеек.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>, принадлежащую ответчику ФИО1, с установлением начальной продажной стоимость залогового имущества в размере 1580 800 рублей; об определении, подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 457939 рублей 65 копеек, начиная с 15 апреля 2019 года по дату вступления в силу решения суда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2019 года.