Дело № 2а-226/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 13 июля 2017 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Воробьева С.И., 

при секретаре Зайдуллиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход, пени и штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 13 по Пермскому краю обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1 Требования мотивировала тем, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком по единому налогу на вменный доход. За ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислен налог 872 руб. В установленный срок налог не уплачен и ФИО1 начислены пени на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42,16 руб. В связи с нарушением срока предоставления декларации по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен штраф 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование об уплате штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые не исполнены. Межрайонная ИФНС России № 13 по Пермскому краю просит о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ч.2 ст.48 НК РФ, поскольку пропуск срока был вызван необходимостью подготовки полного пакета документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а также с загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков и взыскать с ФИО1 недоимку по единому налогу на вмененный доход 872 руб., пени 42,16 руб. и штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 1000 руб. 

Межрайонная ИФНС России № 13 по Пермскому краю своего представителя в судебное заседание не направила, просила о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. 

Административный ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно административного искового заявления в суд не направила.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положений ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Часть 2 ст. 286 КАС РФ, п. 2 ст. 48 НК РФ предоставляют суду возможность восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем и являлась плательщиком по единому налогу на вменный доход. За ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 начислен ЕНВД 872 руб. и пени в связи с неуплатой налога на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42,16 руб. В связи с нарушением срока предоставления декларации по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен штраф 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил ФИО1 требование об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направил требование об уплате штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые не исполнены ответчиком. 

Исковое заявление о взыскании недоимки и пени по налогам, с учетом положенийст.286 КАС РФ, должно было быть подано в суд в течение шести месяцев с даты когда административным ответчиком не было в добровольном порядке исполнено требование налогового органа, то есть заявление к ФИО1 в взыскании недоимки и пени по ЕНВД должно было быть подано в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье административный истец не обращался, заявление впервые поступило в Куединский районный суд ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. 

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Межрайонной ИФНС России № 13 по Пермскому краю просит о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, поскольку пропуск срока был вызван необходимостью подготовки полного пакета документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а также с загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков - физических лиц.

Суд считает, что административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, подготовка полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а также большой объем работы государственного органа не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока обращения в суд уважительными и отказывает Межрайонной ИФНС России № 13 по Пермскому краю в восстановлении срока для обращения в суд с указанным административным иском к ФИО1 

Поскольку налоговым органам не были предприняты своевременно меры по взысканию недоимки и пени по ЕНВД и штрафа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ для подачи заявления в суд.

Руководствуясь ст.138, 175-177, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 13 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход в сумме 872 руб., пени 42,16 руб. и штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 1000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца.

Судья Воробьев С.И.