Судья Резаева А.Ю. Дело № 22-61/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 14 января 2021 года 

Томский областной суд в составе:

председательствующего Каплюка А.В., 

с участием прокурора Родионова А.В., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Ивановой С.В., 

при секретаре Майорове М.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 30 октября 2020 года, которым 

ФИО1, /__/, судимый:

1) 31.07.2017 Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 16.08.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 08.11.2017 Кировским районным судом г. Томска по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161, пп. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

4) 01.03.2018 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

5) 10.04.2018 Кировским районным судом г. Томска (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.10.2018) по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (с приговорами от 31.07.2017, 16.08.2017, 08.11.2017, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 01.03.2018) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободившийся 29.11.2019 по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 14.11.2019 условно-досрочно на 1 год 21 день;

6) 30.10.2020 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 10.04.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Томска от 30.10.2020, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12000 рублей.

Заслушав доклад судьи Каплюка А.В., осужденного ФИО1 и адвоката Иванову С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родионова А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Томска от 30 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ФИО1 совершено 23.02.2020 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Полагает, что суд при назначении наказания, вышел за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Просит приговор изменить, снизить срок наказания до минимально возможных пределов. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Фунтикова В.А. опровергает доводы жалобы, считает необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, позицией защитника, государственного обвинителя и потерпевшего Г., не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о назначении ему несправедливого наказания нельзя признать обоснованными. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции учел на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом учтены молодой возраст ФИО1, наличие у него регистрации и места жительства, семьи, а также, что ФИО1 на специализированных учетах не состоит, социально адаптирован, жена ждет ребенка.

Судом учтено, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания и исправление ФИО1 возможны при назначении ему наказания, связанного с лишением свободы, не усмотрев каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, все необходимые обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, в полной мере были учтены судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания. Вопреки доводу жалобы осужденного, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым и оснований для его снижения, не имеется. 

Вид исправительного учреждения судом назначен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 – несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Томска от 30 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья