Материал №5-400/2017 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Белово 18 мая 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Климова Н.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу- ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КРФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол о нарушении Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Согласно протокола от 10.04.2017 года, ФИО1 управляя транспортным средством DAEWOO LEGANZA государственный номер № 10.02.2017 года в 07.35 часов на ул.Чкалова 5а г.Белово совершил нарушение п.10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость для движения, не учел особенности и состояние т/с, дорожные и метеорологические условия видимости в направлении движения при возникновении опасности, не принял меры к остановке т/с, совершил наезд на пешехода ФИО3, причинил ее здоровью средней вред. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, высказала мнение по наказанию в отношении ФИО1, не наказывать последнего.

Судья считает возможным рассмотреть материал в отсутствие потерпевшей согласно ст.25.2 ч.3 КРФ об АП,

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что с нарушением не согласен, ехал 10.02.2017 года в 7 час. утра управлял автомобилем по ул.Чкалова, перед ним ехал автомобиль 2109, который внезапно свернул на левую полосу и он увидел стоящий автомобиль на проезжей части без аварийной сигнализации и аварийного знака, он начал тормозить, ему удалось повернуть свой автомобиль на левую полосу, на проезжей части стояла женщина, которая ударилась о его лобовое стекло и разбила его, он остановил автомобиль, женщину увез в больницу.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что производство по делу в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КРФ об АП, подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события и состава правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для определения наличия события правонарушения необходимо установить имело ли место противоправное деяние, предусмотренное КоАП РФ, объективную сторону правонарушения: место, время, способ, характер совершенного деяния и др.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КРФ об АП в отношении ФИО1 том, что ФИО1 управляя транспортным средством DAEWOO LEGANZA государственный номер № 10.02.2017 года в 07.35 часов на ул.Чкалова 5а г.Белово совершил нарушение п.10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость для движения, не учел особенности и состояние т/с, дорожные и метеорологические условия видимости в направлении движения при возникновении опасности, не принял меры к остановке т/с, совершил наезд на пешехода ФИО3, причинил ее здоровью вред средней степени тяжести. 

Основанием для составления указанного протокола явились рапорт ИДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» от 10.02.2017 года о ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования, определениями о назначении экспертизы, медицинская справка.

Так, сведения о наличии повреждений у ФИО3 квалифицируемых как вред здоровью средней тяжести, подтверждаются заключением эксперта № от 30.03.2015 года об образовании у потерпевшей кровоподтека в лобной области, кровоподтека в области глаз, кровоподтека передней брюшной стенке слева, кровоподтека грудной клетки справа, кровоподтека левой голени по внутренней поверхности в верхней трети, кровоподтека левого плеча в верхней и средней трети, кровоподтека области левого плечевого сустава, кровоподтека в области левой ягодицы, кровоподтека в поясничной области слева, кровоподтека в области правой голени, кровоподтека в области правого коленного сустава, обширной внутритканевой гематома в области левого коленного сустава, левого бедра и левой голени. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок незадолго до обращения потерпевшей за медицинской помощью 10.02.17 г. Характер и локализация повреждений не исключают возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия. Обширная внутритканевая гематома левой нижней конечности повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель и по признаку длительности расстройства здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д.23-24). 

Исходя из положений ст.12.24 ч.2 КРФ об АП, основанием для привлечения к административной ответственности может явиться любое нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, если такое нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании п.10.1. ПДД, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Следовательно, при рассмотрении дела, суду необходимо установить, с какой скоростью двигался автомобиль под управлением ФИО1, в какой момент возникла опасность для движения автомобиля; на каком расстоянии от опасности находился автомобиль и имел ли ФИО1 техническую возможности избежать наезда путем снижения скорости движения вплоть до полной остановки автомобиля.

На основании ч.1, 2 ст.26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, в судебном заседании из материалов дела-показаний свидетеля ФИО4 установлено, что его сестра ФИО3 находилась в качестве пассажира в его автомобиле, на котором они попали в небольшое ДТП, сестра вышла из автомобиля и была сбита мимо проезжавшей машиной.

Указанные показания согласуются с показаниями ФИО1 том, что он двигался по своей полосе движения, при приближении к автомобилю, стоящему вдоль дороги без опознавательных знаков и знака аварийной остановки, на дорогу выскочила ФИО3 и попала под колеса его автомобиля.

На основании п.1.2, 4.1, 4.3 ПДД, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» "Пассажир" - лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. 

Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Судьей установлено, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался со скоростью, не превышающей установленную, в 60 км/час, в условиях города, опасность для движения автомобиля возникла в момент движения автомобиля и пешехода, поскольку потерпевшая выскочила на проезжую часть, выйдя из автомобиля, где являлась пассажиром и обойдя его на проезжей части, а установить имел ли ФИО1 техническую возможность остановить автомобиль до столкновения не представляется возможным, поскольку отсутствует тормозной путь автомобиля, что подтверждает показания ФИО1, что он двигался с небольшой скоростью и в момент столкновения сразу остановил транспортное средство.

При таких обстоятельствах, установить наличие причинно-следственной связи в действиях ФИО1 при нарушениях, вменяемых ему протоколом об административном правонарушении с наступлением последствий в виде вреда здоровью потерпевшей ФИО3, не представляется возможным.

Согласно ч.1 ст.2.1 КРФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КРФ об АП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.29.7 КРФ об АП, не наделен полномочиями по установлению и привлечению иных лиц к административной ответственности, а также определению причинной связи между действиями (бездействием) этого лица, его вины и вины лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. 

На основании протокола от 10.04.2017 года ФИО3, 10.02.2017 года в 07.35 час. на ул.Чкалова 5а, в нарушение п.4.6. ПДД, вышла на проезжую часть автодороги на ул.Чкалова, без надобности, остановилась около автомашины, что было не связано с обеспечением безопасности дорожного движения.

За указанное нарушение постановлением ст.инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД «Беловский ФИО5 от 10.04.2017 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КРФ об АП к административному штрафу в размере 500 рублей, штраф оплачен.

В соответствии со ст.29.9 КРФ об АП, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 (отсутствие состава правонарушения) КРФ об АП.

Следовательно, с учетом имеющихся сомнений в установлении виновных лиц в ДТП, имевшем место 10.02.2017 года, при наличии по одному и тому же событию правонарушения, решения, вступившего в законную силу с установлением в действиях потерпевшей ФИО3 вины в нарушении правил дорожного движения, а именно п.4.6 ПДД, согласно постановления от 10.04.2017 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КРФ об АП к наказанию в виде штрафа и на момент рассмотрения материала в отношении ФИО1 штраф ФИО3, оплачен, в связи с чем, состав административного правонарушения в отношении ФИО1 ставится под сомнение, что толкуется в пользу лица и влечет прекращение производства по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об АП, прекратить в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КРФ об АП за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении десяти суток.

Судья подпись Н.А.Климова